Рішення № 18760606, 17.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.11 Справа № 5021/2173/2011. за позовом: Приватного акціонерного товариства «КІНТО» ,що діє від власного імені як компанія з управління активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «КІНТО-Народний», м.Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми про стягнення 769026,98 грн.

СУДДЯМоїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Стафійчук В.В.

Від відповідача: Фанта Т.О.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 769026,98 грн. заборгованості , в т.ч. 671992,00 грн. основного боргу , 97034,98 грн. пені, а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов , в якому позовні вимоги визнає частково, в розмірі 671992 грн. основної заборгованості, просить відмовити позивачеві в задоволенні позовним вимог в частині стягнення 97034,98 грн. пені, так як позивачем пеня обрахована з порушенням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України , а також просить суд розстрочити виконання рішення рівними частинами строком на 18 місяців.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свої вимоги, викладені у відзиві на позов.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечує проти розстрочки виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Позивач у встановлений в Проспекті емісії облігацій (с.22) строк уклав через свого комісіонера ТОВ «КІНТО» , ЛТД» Договір купівлі-продажу цінних паперів № В-06/09; 6373ЛТД-Б від 05.06.2009р.( Додаток № 4) та передав у власність відповідача облігації, про що свідчить Виписка про операції з цінними паперами станом на 09.06.2010р.

Відповідно до Проспекту емісії облігацій (Бюлетень «Цінні папери України» № 121-122 від 01.06.2007р, с.51) процентний дохід за один купонний період на 1 облігацію склав 62,33 грн.

Відповідно до Додаткового договору № 1 від 12.06.2009р. до Договору купівлі-продажу цінних паперів № В-06/09; 6373ЛТД-Б від 05.06.2009р. ціна облігації за погодженням сторін встановлена у розмірі 1030,00 грн. за 1 облігацію

Як свідчать матеріали справи та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні , на момент погашення облігацій на 07.06.2010 р. відповідач своїх обов'язків з повернення номінальної вартості та сплати процентного доходу за 9,10,11 та 12 купонні періоди не виконав, гроші за отримані облігації не перерахував.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами , а відповідно до ст.174-1 Господарського кодексу України договір є підставою виникнення зобовязання.

07.06.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір № 3 до Договору купівлі-продажу цінних паперів № В-06/09; 6373ЛТД-Б від 05.06.2009р., згідно п.4 Додаткового договору № 3 відповідач зобовязувався здійснювати погашення заборгованості шляхом здійснення щомісячних платежів протягом періоду з 30 червня 2010р. до 30 травня 2011р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Таким чином, станом на 25.07.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу становила 671992,00 грн.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 671992,00 грн. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Позивач також просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобовязання пеню у розмірі 97034,98 грн. за період з 30.06.2010р. по 30.05.2011р.(Додатковий договір №3).

Відповідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В судовому засіданні судом з дотриманням вимог, передбачених ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, проведена перевірка розрахунку заявленої позивачем до стягнення пені, розмір пені за шість місяців прострочення виконання відповідачем зобов'язань становить 42630,96 грн., суд стягує з відповідача пеню в розмірі 42630,96 грн., в задоволенні вимог про стягнення 54404,02 грн. пені суд відмовляє, так як в цій частині пеня заявлена з порушенням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суд залишає без задоволення, так як представник позивача категорично заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суду.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 7146,23 грн. витрат по сплаті держмита та 219,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (вул. Харківська,п/в12, м.Суми, 40012, код 05766356) на користь Приватного акціонерного товариства «КІНТО» , що діє від власного імені як компанія з управління активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «КІНТО-Народний» ( вул. Лисенка/Ярославів Вал, 2/1, м.Київ, 01034, код 16461855) 671992,00 грн. боргу, 42630,96 грн. пені, 7146,23 грн. витрат по сплаті держмита, 219,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволенні вимог про стягнення 54404,02 грн. пені - відмовити.

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (ул. Харківська,п/в12, м.Суми, 40012) про надання розстрочки виконання рішення залишити без задоволення.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 17.10.2011р.