Ухвала суду № 18760573, 17.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.11 Справа №5021/2231/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, м. Суми,

2. ОСОБА_4, м. Суми,

3. ОСОБА_5, Сумський район, с. Степанівка,

4. ОСОБА_6, Сумський район, с. Сад,

5. ОСОБА_7, м. Суми,

6.ОСОБА_8, Сумський район, с. Степанівка

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним статуту товариства

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_9, довіреність б/н від 23.08.2011 року

від відповідача: Калініченко Н.М., керівник, контракт б/н від 16.12.2005 року

віт третіх осіб: 1. не зявився

2. ОСОБА_11, довіреність б/н від 23.09.2011 року

3. не зявився

4. не зявився

5. не зявився

6. не зявився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Весна» від 11.01.2011р. на підставі ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», як такі, що проведені за відсутності кворуму, та визнати недійсним Статут ТОВ «Весна», прийнятий на зборах учасників товариства від 11.01.2011 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає позов та вказує на те, що протокол загальних зборів учасників ТОВ «Весна» від 11.01.2011 року не підписаний жодним із чинних учасників товариства.

10.10.2011 року від представника позивача надійшла заява б/н від 10.10.2011 року про долучення до матеріалів справи копій документів із реєстраційної справи ТОВ «Весна», отримані від державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року, і суд долучає подані копії документів до матеріалів справи.

Крім цього, представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи докази направлення позовної заяви третім особам, і суд долучає подані докази до матеріалів справи.

У судове засідання також надійшла заява третьої особи ОСОБА_4 б/н від 17.10.2011 року, згідно якої ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні позову і одночасно вказує на те, що спір по даній справі не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки позивач не є учасником ТОВ «Весна», про що зазначено в ухвалі господарського суду Сумської області від 05.10.2011 року про припинення провадження у справі № 5021/1822/2011.

Крім цього у поданій заяві третя особа просить суд надати їй час для ознайомлення з матеріалами справи для підготування обґрунтованого відзиву. Додані до заяви ОСОБА_4 копії документів на виконання ухвали від 03.10.2011 року суд долучає до матеріалів справи.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8. подали заяви, згідно яких просять суд відмовити у задоволенні позову, також зазначають що ухвалою господарського суду Сумської області від 05.10.2011 року припинено провадження у справі № 5021/1822/2011, оскільки позивач не є учасником ТОВ «Весна», та просять суд розглянути дану справу за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про причини неприбуття суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Представник позивача у судовому засіданні на викладені у заявах третіх осіб обставини зазначив, що ухвала господарського суду Сумської області від 05.10.2011 року у справі № 5021/1822/2011 оскаржена позивачем до апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 05 жовтня 2011 року господарським судом Сумської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України винесено ухвалу про припинення провадження у справі № 5021/1822/2011 за позовом ОСОБА_1, м. Суми, до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Весна”, м. Суми, 2.ОСОБА_4, м.Суми, про визнання за позивачем права власності на частку статутного фонду ТОВ «Весна» розміром 40%, так як позивач фізична особа не є учасником товариства, тому спір не є корпоративним і за субєктним складом не підвідомчий господарському суду.

10.10.2011 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.2011 року у справі № 5021/1822/2011, яку разом з матеріалами справи направлено на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5021/2231/2011 зупинити до розгляду повязаної з нею справи № 5021/1822/2011 в апеляційній інстанції.

Суддя М.С. Лущик