Рішення № 18760492, 12.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.11 Справа № 5021/1950/2011. За позовом: Приватного підприємства «Інтерзнак»

До відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

Про стягнення: 76014 грн. 38 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мокренко М.Г.

Від відповідача: Марка А.Г.

Секретаря судового засідання: Шаповала С.М.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ДП «Сумський облавтодор» на користь приватного підприємства «Інтерзнак» борг в сумі 76014,38 грн., в т.ч.: вартість товару в сумі 53225,14 грн.; вартість транспортних послуг на суму 4140,00 грн.; пеня: 6864,60 грн.; штраф: 4015,56 грн.; 3% річних: 1654,94 грн.; індекс інфляції: 6114,14 грн.

22.09.2011 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 69487 грн. 69 коп., в тому числі: 57365 грн. 14 коп. основної заборгованості; 4494 грн. пені; 6114,14 грн. інфляційних збитків; 1513,50 грн. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти стягнення пені, 7% штрафу, 3% річних та інфляційних збитків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В квітні місяці 2010 р. між ПП «Інтерзнак» м. Херсон та філією Сумський ДЕД ДП «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був укладений договір купівлі-продажу № 07-04/30-5, згідно якого продавець в особі ПП «Інтерзнак» зобов'язується на умовах, які визначені цим договором, виготовити та передати у власність покупцеві в особі філії Сумський ДЕД ДП «Сумський облавтодор» товар, у відповідності до специфікації до договору, а покупець зобов'язується сплатити за товар.

Згідно п. 2.1 Договору вартість товару складає 57365,14 грн., в тому числі ПДВ.

На підставі видаткової накладної № 16 від 15.06.2010р. позивач передав відповідачу: дорожні знаки: 5.59 в кількості 5,67 м.кв., рамну опору РМГ-12 - 2шт. на загальну суму 53225,14 грн.

Відповідач в особі ОСОБА_1. отримав вказаний товар на підставі довіреності № 175 від 15.06.2010 року, що була видана філією Сумський ДЕД.

Згідно акту прийняття-передачі робіт (надання послуг) № 21 від 14.06.2010 р. відповідачем прийняті надані йому транспортні послуги на суму 4140,00 грн., в тому числі ПДВ - 690,00 грн.

На підставі видаткової накладної № 16 від 15.06.2010р. позивач передав відповідачу зі свого складу дорожні знаки загалом на суму 44354,28 грн., з урахуванням ПДВ - 53225,14 грн.

Була виписана податкова накладна № 42 від 15.06.2010р. на суму 53225,14 грн.

Згідно акту прийняття-передачі № 21 від 14.06.2010 р. позивачем надані транспортні послуги на суму 3450,00 грн., з урахуванням ПДВ - 4140,00 грн.

Видана податкова накладна № 44 від 15.06.2010р. на суму 4140,00 грн.

Згідно до п. 6.1 Договору продавець виставляє покупцеві рахунок на кожну партію товару, а на підставі підписаного між сторонами акту наданих транспортних послуг - рахунок на виконані роботи.

Згідно до п. 6.2 Договору покупець сплачує рахунки шляхом перерахунку на банківський рахунок продавця 50% від суми фактичної заявки за кожну партію в якості передплати, а кінцевий розрахунок за отриманий товар та сплату наданих транспортних послуг покупець робить на протязі 30 днів з дня отримання товару.

Відповідачу був наданий рахунок для сплати за товар, отриманий покупцем по видатковій накладній №16 від 15.06.2010 р. на суму 53225,14 грн. Відповідачу був наданий рахунок на суму 4140,00 грн. для сплати за транспортні послуги згідно акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №21 від 15.06.2010 р.

Згідно довідки ІШ «Інтерзнак» відповідачу відпущений товар на суму 53225,14 грн. у червні 2010 р., однак оплата, передбачена умовами договору вартості поставленого товару не зроблені.

На ім'я директора ДП «Сумський облавтодор» був направлений лист з проханням сплатити за товар, що був придбаний у позивача на підставі договору купівлі-продажу, однак, до цього часу відповідь не надали.

У відповідності до ст. 655 ЦК України по договору купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) та сплатити за нього визначену грошову суму.

Статтею 692 ч. 1 ЦК України передбачене зобов'язання покупця сплатити за товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядних документів на нього, якщо договором або актами господарського законодавства не встановлений інший строк сплати за товар.

Частина 3 ст. 692 ЦК України передбачає право продавця у випадку прострочення сплати за товар вимагати сплату за товар та сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Крім того, у відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно повинно бути виконано в цей термін.

Згідно до ст. 612 ЦК України, боржник є таким, що прострочив, якщо він не розпочав виконання зобов'язань або не виконав його в термін, встановлений договором або законом.

Згідно до п. 8.5 Договору, в разі затримки сплати покупцем, покупець за вимогою продавця сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочки від вартості не сплачених отриманих товарів або послуг, а при прострочці більш ніж 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% від вказаної вартості.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про необхідність застосування судом при розгляді справи в частині стягнення пені спеціальної позовної давності тривалістю у один рік.

У звязку з цим, пеня повинна нараховуватись з 12.08.2010 року і становить 3727 грн. 16 коп.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 767 грн. 75 коп. необхідно відмовити.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняє неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого інфляції за весь термін прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що суми 3% річних та індексу інфляції позивачем нараховані у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держаного мита в сумі 687 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 213 грн. 35 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2; код 31931024) на користь Приватного підприємства «Інтерзнак» (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5й км; код 36505526) 57365 грн. 14 коп. основної заборгованості; 3727,16 грн. пені; 6114,14 грн. інфляційних збитків; 1513,50 грн. 3% річних, 687 грн. 20 коп. витрат по державному миту, 213 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯС.О. МИРОПОЛЬСКИЙ

Повний текст рішення складений 14.10.2011р.