Рішення № 18759711, 18.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 22/218/12/168-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «БОРДИ УКРАЇНИ»

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Рекламне агентство «МЕДІА МІКС»

про стягнення заборгованості у розмірі 6682,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність від 20.04.2011 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №22/218 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БОРДИ УКРАЇНИ»(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «МЕДІА МІКС»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 6682,09 грн., які були передані за підсудністю господарським судом міста Києва.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами на рекламоносіях від 01.08.2008 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався самостійно або із залученням субпідрядника надавати послуги з проведення рекламних кампаній в інтересах відповідача (далі послуги), а відповідач зобовязувався надані послуги прийняти і оплатити вчасно та в повному обсязі. Проте відповідач, надані позивачем послуги, оплатив частково.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 4000,00 грн., 763,25 грн. пені, три проценти річних у розмірі 404,85 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 1513,99 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2011 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 04.10.2011 року.

04 жовтня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 18.10.2011 року.

18 жовтня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

01 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БОРДИ УКРАЇНИ»(далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «МЕДІА МІКС»(далі відповідач) був укладений договір про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами на рекламоносіях (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався самостійно або із залученням субпідрядника надавати послуги з проведення рекламних кампаній в інтересах відповідача (далі послуги), а відповідач зобовязувався надані послуги прийняти і оплатити вчасно та в повному обсязі.

Позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 6509,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №925 від 31.12.2008 року, а відповідач вказані послуги прийняв, проте оплатив їх частково, а саме в сумі 2509,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача, долученою до матеріалів справи.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 4000,00 грн., 763,25 грн. пені, три проценти річних у розмірі 404,85 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 1513,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з господарського договору), в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від вчинення певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Відповідач документів, що спростовують доводи позивача або підтверджують оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Так, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 4000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача 763,25 грн. пені, три проценти річних у розмірі 404,85 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 1513,99 грн.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 3.3 договору передбачено, що плату за надані послуги за даним договором відповідач, відповідно до виставлених позивачем рахунків, здійснює до 25 числа місяця експонування, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 6.9 договору передбачено, що у випадку недотримання строків оплати згідно п. 3.3 даного договору, більше ніж на 5 банківських днів, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, позивач залишає за собою право на перегляд узгодженої сторонами адресної програми наступних періодів та відпуск рекламоносіїв, що входять до неї, у вільний продаж.

Суд вважає, що розмір пені, враховуючи період заборгованості з 06.01.2009 року до 04.07.2009 року, суму боргу у розмірі 6509,00 грн. (з урахуванням часткових оплат боргу відповідачем: у розмірі 1000,00 грн. 15 червня 2010 року та 1509,00 грн. 28 травня 2010 року), облікову ставку Національного банку України, що до 14.06.2009 року становила 12,0% (Лист НБУ від 16.02.2009 року №14-011/778-2395), а з 15.06.2009 року становила 11,0% (Постанова НБУ від 12.06.2009 року №343), складає 763,25 грн., що підлягають стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення платежу з 26.12.2008 року до 27.05.2010 року складає 518 днів, тому три проценти річних від суми 6509,00 грн. становлять 277,12 грн.;

з 28.05.2010 року до 14.06.2010 року складає 18 днів, тому три проценти річних від суми 5 000,00 грн. становлять 7,40 грн.;

з 15.06.2010 року до 15.06.2011 року складає 365 днів, тому три проценти річних від суми 4 000,00 грн. становлять 120,00 грн.,

а разом 404,52 грн., що підлягають стягненню.

Сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за період:

з 26.12.2008 року до 27.05.2010 року у 2009 році: у січні - 102,9% (УК №23 від 10.02.2009р.), лютому - 101,5% (УК №43 від 11.03.2009р.), березні - 101,4% (УК №63 від 08.04.2009р.), квітні - 100,9% (УК №80 від 07.05.2009р.), травні - 100,5% (УК №101 від 10.06.2009р.), червні - 101,1%(УК №120 від 08.07.2009р.), липні - 99,9% (УК №143 від 08.08.2009р.), серпні - 99,8% (УК №164 від 09.09.2009р.), вересні - 100,8% (УК №185 від 08.10.2009р.), жовтні - 100,9%(УК №208 від 10.11.2009р.), листопаді - 101,1% (УК №228 від 08.12.2009р.), грудні - 100,9% (УК №3 від 09.01.2010р.); у 2010 році: у січні - 101,8% (УК №24 від 09.02.10р.), лютому - 101,9% (УК №44 від 10.03.10р.), березні-100,9% (УК №64 від 08.04.10р.), квітні - 99,7% (УК №83 від 08.05.10р.), травні 99,4% (УК №102 від 08.06.2010р.), враховуючи, що розмір заборгованості становив 6509,00 грн., складає 1165,48 грн.;

з 28.05.2010 року до 14.06.2010 року: у червні 99,6% (УК №123 від 08.07.2010р.), враховуючи, що розмір заборгованості становив 5 000,00 грн., не змінилась;

з 15.06.2010 року до 15.06.2011 року у 2010 році: у липні 99,8% (УК №146 від 10.08.2010р.), серпні 101,2% (УК №165 від 08.09.2010р.), вересні - 102,9% (УК №187 від 08.10.2010р.), жовтні - 100,5% (УК №209 від 09.11.2010р.), листопаді - 100,3% (УК №230 від 08.12.2010р.), грудні 100,8% (УК №3 від 11.01.2011р.); у 2011 році: у січні 101,0% (УК №23 від 08.02.2011р.), лютому 100,9% (УК №43 від 10.03.2011р.), березні 101,4% (УК №64 від 08.04.2011р.), квітні 101,3% (УК №83 від 11.05.2011р.), травні 100,8% (УК №103 від 08.06.2011р.), червні 100,4% (УК №122 від 08.07.2011р.), враховуючи, що розмір заборгованості становив 4000,00 грн., складає 483,71 грн.,

а разом 1649,19 грн. (за розрахунком суду).

Оскільки позивачем сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, визначена у розмірі 1513,99 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БОРДИ УКРАЇНИ»до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «МЕДІА МІКС»про стягнення заборгованості у розмірі 6682,09 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «МЕДІА МІКС»(Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 17, кв. 186, код 34702663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БОРДИ УКРАЇНИ»(м. Донецьк, пр-т О. Матросова, 24а, код 33670421) основний борг у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.); 763,25 грн. (сімсот шістдесят три грн. 25 коп.) пені; три проценти річних у розмірі 404,52 грн. (чотириста чотири грн. 52 коп.); суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 1513,99 грн. (одна тисяча пятсот тринадцять грн. 99 коп.); 101,99 грн. (сто одну грн. 99 коп.) витрат на сплату державного мита; 235,99 грн. (двісті тридцять пять грн. 99 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 24.10.2011 року.