Ухвала суду № 18759627, 06.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 8/082-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи №8/082-11 у відкритому судовому засіданні

за позовом: публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», ідентифікаційний код: 00849634, місцезнаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 15,

до відповідача-1: садівницького товариства «Озон», ідентифікаційний код: 26376518, місцезнаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, 1, адреса голови правління садівницького товариства «Озон», Власюк Л.В. 02088, м. Київ, вул. Леніна, 49, кв. 37,

відповідача-2: Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ідентифікаційний код: 24209740, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 на стороні відповідача-2: Гнідинська сільська рада, місцезнаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Леніна, 12,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 на стороні відповідача-2: Державний комітет України із земельних ресурсів, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3 на стороні відповідача-2: державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»Держкомзему України, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3,

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності від 31.03.2011 року за № 7-46-1135;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі»до садівницького товариства «Озон»та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Гнідинської сільської ради, Державного комітету України із земельних ресурсів та державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»Держкомзему України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2011 року розгляд справи призначено на 05.07.2011 року Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2011 року розгляд справи відкладено на 19.07.2011 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2011 року було призначено судову техніко-будівельну експертизу, провадження у справі було зупинено, а матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.08.2011 року матеріали справи повернулися до господарського суду Київської області з повідомленням, що ухвала господарського суду Київської області від 19.07.2011 року залишається без виконання, оскільки проведення досліджень такого роду питань потребує застосування відповідних сертифікованих та стандартизованих геодезичних вимірювальних приладів і обладнання, що відсутні в інституті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2011 року поновлено провадження у справі №8/082-11, призначено справу до розгляду на 06.09.2011 року.

06.09.2011 року у судове засідання з'явився представник відповідача-2. Представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представника відповідача-2, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи та направлення матеріалів справи до експертної установи, яка має сертифіковані та стандартизовані геодезичні вимірювальні прилади і обладнання та може провести дану експертизу. Представник відповідача-2 проти призначення експертизи не заперечував.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішення питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 2.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зі змінами та доповненнями: якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин та беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд приходить до висновку про потребу зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №8/082-11 експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству «Київський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою»(03115,м. Київ, вул. Серпова, 3).

2.Винести на вирішення експертизи такі питання:

-які частини земельної ділянки належать публічному акціонерному товариству «Племінний завод «Бортничі», ідентифікаційний код: 00849634, місцезнаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 15, на праві колективної власності, а які на праві постійного користування в адміністративних межах Гнідинської сільської ради;

-чи перетинаються межі земельних ділянок садівницького товариства «Озон», ідентифікаційний код: 26376518, місцезнаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, 1, та публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», ідентифікаційний код: 00849634, місцезнаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 15, в адміністративних межах Гнідинської сільської ради;

-якщо земельні ділянки перетинаються, то в якій частині (площі), чи в тій, що належить публічному акціонерному товариству «Племінний завод «Бортничі», ідентифікаційний код: 00849634, місцезнаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 15, на праві колективної власності, чи в тій, що належить публічному акціонерному товариству «Племінний завод «Бортничі», ідентифікаційний код: 00849634, місцезнаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 15, на праві постійного користування в адміністративних межах Гнідинської сільської ради.

3.Для здійснення експертизи надати Державному підприємству «Київський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою»матеріали справи №8/082-11, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

4.Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - публічне акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі», ідентифікаційний код: 00849634, місцезнаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 15. Запропонувати позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.

5.Зобовязати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи та створити умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обовязок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

6.По закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи №8/082-11, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

7.Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

8.Зупинити провадження у справі №8/082-11 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновків експертизи.

9.Ухвалу надіслати учасникам провадження та Державному підприємству «Київський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою»(03115,м. Київ, вул. Серпова, 3).

10.Матеріали справи №8/082-11 надіслати до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою»(03115,м. Київ, вул. Серпова, 3).

СуддяСкутельник П.Ф.