Рішення № 18758182, 03.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2011Справа №5002-8/3308-2011 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллатрікс", АР Крим, м. Керч

до - Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 161012,31грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник по довіреності від 20.05.11р.; ОСОБА_2, представник по довіреності від 20.03.11р.

Від відповідача ОСОБА_3, представник по довіреності від 01.07.11р.

Суть спору: Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллатрікс" звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 161012,31грн.

Представник відповідача по заявленому позову заперечує, посилаючись на те, що вибраковка плотів рятувальних, які виготовлені до 01 січня 1992 року не повинна містити перелічених в п.4 Акту робіт, оскільки останні чотири цифри номеру плота ПСН 10МК № 07680491 визначають місяць та рік виготовлення, отже списання даного плоту проведено без вказаних робіт, а достатньо було провести огляд паспорту вибору, тобто фактично ТОВ "Беллатрікс" вказана в п.4 Акту №11 не проводив.

Представник позивача надав суду заяву відповідно до якої просить суд стягнути з Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" суму боргу в розмірі 131342,40грн; інфляційні збитки в розмірі 18650,62грн; 3% річних в розмірі 5276,94грн; державне мито в розмірі 1583,70грн; витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000,00грн.

Крім того, в ході судового розгляду справи, представник позивача надав суду заяву відповідно до якої відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ДАТ "Черноморнафтогаз" пені в розмірі 4308,96грн на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладеного з ДАТ "Черноморнафтогаз" 06 серпня 2009 року Договору за №699 ТОВ "Беллатрікс" виконало умови п.1.1 договору, а саме надало послуги по аналізу піноутворювачу, огляду (перевірці, огляду, необхідному ремонту) пожежного, аварійно-рятувального майна та навігаційного устаткування судів, СПБУ, про що свідчать акт №11 здача-прийняття наданих послуг, акт № 12 здача-прийняття наданих послуг, акт № 14 здача-прийняття наданих послуг, акт № 15 здача-прийняття наданих послуг, акт № 16 здача-прийняття наданих послуг, акт № 18 здача-прийняття наданих послуг, яки підписани сторонами.

Послуг надано на суму 131342,40грн. 40коп. з ПДВ.

Згідно додатку 1, ч.2 (управління видобування газу) договору від 06 серпня 2009 року №699 укладеного між ДАТ "Черноморнафтогаз" і ТОВ "Беллатрікс", останнім були проведені наступні роботи:

1.Огляд (перевірка, огляд, гідравліка, зарядка балонів СГН, заміна пускового лина, ремонт контейнерів (дрібний і середній), очищення від бруду, фарбування контейнерів, нанесення трафаретів і інструкцій, заміна медикаментів, комплектація постачанням, оформлення сертифікатів і документів, випробування на міцність швів днища, випробування додатковим тиском на, наповнення газом) плота рятувального (вибраковку плота рятувального - 10МК (6 шт.) на суму 25056,00грн.

2.Огляд (перевірка, огляд, гідравліка, зарядка балонів СГН, заміна пускового лина, ремонт контейнерів (дрібний і середній), очищення від бруду, фарбування контейнерів, нанесення трафаретів і інструкцій, заміна медикаментів, комплектація постачанням, оформлення сертифікатів і документів, випробування на міцність швів днища, випробування додатковим тиском на, наповнення газом) плота рятувального (вибраковку плота рятувального PTR-10F (4шт.) на суму 20736,00грн.

3.Огляд (перевірка, огляд, гідравліка, зарядка балонів СГН, заміна пускового лина, ремонт контейнерів (дрібний і середній), очищення від бруду, фарбування контейнерів, нанесення трафаретів і інструкцій, заміна медикаментів, комплектація постачанням, оформлення сертифікатів і документів, випробування на міцність швів днища, випробування додатковим тиском на, наповнення газом) плота рятувального (вибраковку плота рятувального - PTR-6F (4шт.) на суму 16224,00грн.

4.Огляд (перевірка, огляд, гідравліка, зарядка балонів СГН, заміна пускового лина, ремонт контейнерів (дрібний і середній), очищення від бруду, фарбування контейнерів, нанесення трафаретів і інструкцій, заміна медикаментів, комплектація постачанням, оформлення сертифікатів і документів, випробування на міцність швів днища, випробування додатковим тиском на, наповнення газом) плота рятувального (вибраковку плота рятувального - 10МК (1 шт.) на суму 1461,60грн.

На підставі п.2.3 Договору № 699 від 06 серпня 2009 року сплату за надані послуги ДАТ "Черноморнафтогаз" здійснює банківськими переказами на розрахунок ТОВ "Беллатрікс", по виставленому ТОВ "Беллатрікс" рахунку-фактури, на підставі підписаного обома сторонами акту здачі-приймання наданих послуг протягом 15 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання наданих послуг та надання рахунку-фактури.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що до теперішнього часу ДАТ "Черноморнафтогаз" не погашена заборгованість та тим же не виконані умови Договору № 699 від 06 серпня 2009 року.

Відповідачеві, ДАТ "Черноморнафтогаз" було відправлено поштою для підписання Акт звіряння взаємних розрахунків за станом на 26 квітня 2010 року, за станом на 14 травня 2010 року, за станом на 26 листопада 2010 року вих. № 101 (з повідомленням), за станом на 27 грудня 2010 року, за станом на 01 травня 2011 року.

Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем боргу ТОВ "Беллатрікс", звернулось до відповідача з претензією від 31 травня 2011 року, яка була відправлена цінним рекомендованим листом (вих. № 80 від 31.05.2011р.), та отримана відповідачем 06 червня 2011 року, але письмової відповіді не отримано.

Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По переш, представник ДАТ "Черноморнафтогаз" в обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що акт приймання-передачі послуг №11 не був підписаний представником відповідача.

Але, в ході судового розгляду справи, суд були дослідженні акти здача-прийняття наданих послуг №12, 14, 15,16,18 які в свою чергу, також були підписані керівником управління видобутку газу ДАТ "Черноморнафтогаз" та проти яких не заперечує Відповідач.

У звязку із чим суд не погоджується із доводами представника ДАТ "Черноморнафтогаз" щодо неналежного підписання акту приймання-передачі послуг №11.

Також, в ході судового розгляду справи, представник Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» частково погодився із виконаними роботами по Акту №11, крім пункту 4, а саме посилаючись на те, що вибраковка плотів рятувальних, які виготовлені до 01 січня 1992 року не повинна містити перелічених в п.4 Акту робіт, оскільки останні чотири цифри номеру плота ПСН 10МК № 07680491 визначають місяць та рік виготовлення, отже списання даного плоту проведено без вказаних робіт, а достатньо було провести огляд паспорту вибору, тобто фактично ТОВ "Беллатрікс" вказана в п.4 Акту №11 не проводив.

Так в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач звернувся до ТОВ "Беллатрікс" з листом №36/05-782 від 15 вересня 2009 року, відповідно до якого просив здійснити технічне обслуговування наступного аварійно-рятувального обладнання відповідно до договору № 699 від 06 серпня 2009 року, а саме плот рятувальний ПСН-10 (11шт.) та плот рятувальний ПСН-6 (4шт.).

До матеріалів справи представлений лист ТОВ "Беллатрікс" відповідно до якого останній зазначив, що в заявці на перевірку майна не вказані заводські номери і дати виготовлення рятувальних плотів, які підлягають огляду. Тому даний пліт транспортувався, розвантажувався, відкривався на стенді. Після його ідентифікації (визначення його заводського номера, дати виготовлення та номера системи газонаповнення плоту), відповідно до заводської інструкції № 25/33-2007 по огляду надувних рятувальних плотів на станціях обслуговування НСС пліт № 07680491, був вибракувано з наступним оформленням необхідного акта вибракування.

Вартість вибракування складається з транспортних витрат, вантажно-розвантажувальних робіт, розтину плота, його ідентифікації, зворотної упаковки в контейнер і виписки документів на вибракування, а саме:

-транспортні витрати (2шт.) 590,00грн;

-вантажно-розвантажувальні роботи (2шт.) 156,00грн;

-ідентифікація 439,00грн;

-оформленням необхідного акта вибракування 33,00грн.

У звязку із вищевикладеним, суд не може погодитися із доводами відповідача щодо відсутності проведених робі ТОВ "Беллатрікс" які вказані в п.4 Акту №11.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Однак, ДАТ "Черноморнафтогаз" не надало суду належних та допустимих доказів виконання ним свого договірного обовязку по перерахуванню в обумовлені строки коштів на підставі Договору № 699 від 06 серпня 2009 року в сумі 131342,40грн, у звязку з чим вказаний розмір заборгованості підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд розглянувши наданий позивачем розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, вважає що позовні вимоги ТОВ "Беллатрікс" в даної частині позову підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з ДАТ "Черноморнафтогаз" витрати на юридичну допомогу у розмірі 2000,00грн.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

Враховуючи на вищевикладене, суд вважає що витрат на юридичну допомогу у розмірі 2000,00грн не відноситься до складу судових витрат в розумінні діючого законодавства.

Крім того, в ході судового розгляду справи, представник позивача надав суду заяву відповідно до якої відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ДАТ "Черноморнафтогаз" пені в розмірі 4308,96грн на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

03 жовтня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 10 жовтня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров.Совнаркомовський,52/1; ЄДРПОУ 00153117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Беллатрікс» (98318, м. Керч, вул. Кірова,54-А; ЄДРПОУ 23204596, р\р 26001301330610/980 в філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ» МФО 324430, ЗКПО 23204596) суму боргу в розмірі 131342,40грн; інфляційні збитки в розмірі 18650,62грн; 3% річних в розмірі 5276,94грн; державне мито в розмірі 1583,70грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 227,58грн.

3.Наказ видати після набрання рішення законної сили.

4.В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» витрати на юридичну допомогу у розмірі 2000,00грн відмовити.

5.Провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» пені в розмірі 4308,96грн припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.