Вирок № 18756943, 27.09.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

27.09.2011

Справа № 1-506/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Чорноморця В.В.

підсудної ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янецьПодільському кримінальну справу щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, судимої 28 липня 2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт,

підсудної за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2011 року, о 15 год., в м. Камянець-Подільському, в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання по АДРЕСА_1, таємно викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокія Х2»вартістю 716 грн. 80 коп., з SІМ-карткою ”Діджус” вартістю 25 гривень, карту памяті «Micro - 2 GB»вартістю 55 грн. 00 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 796 грн. 80 коп.

7 липня 2011 року, о 23 год. 30 хв., в м. Камянці-Подільському, по вул. Нігинське шосе, 26, у кв. 609, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, повторно викрала з кишені ОСОБА_2, гроші в сумі 3854 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_1 у суді вину визнала повністю та показала, що 17 червня 2011 року до неї прийшов потерпілий ОСОБА_3, з яким вони розпивали спиртне, скориставшись тим, що потерпілий в стані алкогольного сп»яніння, вона вирішила викрасти мобільний телефон, який викрала і занесла до знайомої та домовилася про продаж їй телефону. 7 липня 2011 року вона перебувала у знайомого Сташкевича, до якого також в гості прийшов потерпілий ОСОБА_2. Вони з друзями розпивали спиртне. Коли ОСОБА_2 став приставати до неї, вона вимкнула світло, і викрала з штанів потерпілого гроші в сумі 3854 грн. і вийшла з кімнати, а гроші потратила на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 7 липня 2011 року він разом з друзями були в гостях у Сташкевича, де зустріли підсудну ОСОБА_1 З собою він мав біля 4 тис. грн. для ремонту автомобіля. Після розпиття спиртного він витягнув гроші з крточки і переклав до кишені штанів. Далі він з підсудної пішли до спальні, де ОСОБА_1 вимкнула світло, а коли він роздягнувся ОСОБА_1 сказала, що їй потрібно терміново вийти. Після цього вона покинула квартиру і не повернулась. Оглянувши штани він виявив, що з кишені пропали гроші в сумі 3854 грн.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 17 червня 2011 року після обіду розпивав у підсудної в квартирі алкогольні напої, коли виходив з квартири виявив, що з кишені курточки пропав мобільний телефон марки «Нокія Х2»в комплекті з SІМ-карткою ”Діджус” картою памяті «Micro - 2 GB».

Суд, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудної, розяснивши наслідки визнання фактичних обставин справи та вини, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються і постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, потерпілих та оголошенням документів на які посилається.

Висновком товарознавчої експертизи встановлено, що вартість мобільного телефону марки «Нокія Х2»становить 716 грн. 80 коп.

Таким чином, вина підсудної у вчиненні інкримінованого злочину доведена і її дії суд кваліфікує, як крадіжка таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялася, сприяла слідству, є особою молодого віку. Збитки завдані потерпілому ОСОБА_3 відшкодовані, викрадене повернуто власнику. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння .

З врахуванням тяжкості злочину, особи винної, яка позитивно характеризується і щиро кається, є особою молодого віку, активно сприяла слідству, з врахуванням того, що потерпілому ОСОБА_3 викрадене повернуто, думки обох потерпілих, які просили суд не позбавляти підсудну волі, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню в силу визнання його підсудною та доведеності її вину у злочині. Мобільний телефон слід залишити у власника потерпілого ОСОБА_3, два нових спортивних костюми та одну пару кросівок слід звернути в рахунок погашення збитків спричинених потерпілому ОСОБА_2 Судові витрати слід покласти на засуджену.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком суду від 8 липня 2011 року більш суворим покаранням, яке призначено цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобовязавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 3854 грн.

Речові докази: мобільний телефон Нокіа Х2 залишити власнику ОСОБА_3, два нових спортивних костюми та одну пару кросівок - звернути в рахунок погашення збитків спричинених потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309) судові витрати в сумі 225,12 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя