Вирок № 18755165, 30.09.2011, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-118/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.

секретаряМаксютенко О.О.

за участі прокурораГорщака М.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, не військовозобов”язаного , стан здоров»я задовільний, одруженого, утриманців та пільг не має, працюючого в ТОВ АПК «Розкішна», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

по ч. 2 ст. 364-1 , ч. 2 366 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив зловживання повноваженнями , тобто умисне , з метою одержання неправомірної вигоди інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень , що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення , тобто видача службовою особою завідомо неправдивих документів , що потягло тяжкі наслідки при таких обставинах :

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Згідно п. 7.4 розділу 7 статуту СВК «Дружба»Голова кооперативу одночасно є головою правління та може вирішувати самостійно всі питання діяльності кооперативу, діє без довіреності від імені кооперативу в межах свої компетенції, видає накази та розпорядження, здійснює керівництво діяльністю кооперативу та несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань.

Разом з тим, ОСОБА_3, зловживаючи наданими йому повноваженнями, в порушення вимог ч.2 ст. 78 Земельного кодексу України, Указів Президента України „Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки” та „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям” , діючи умисно, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для інших осіб - ОСОБА_4, використав надані йому повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права СВК «Дружба», а саме: достеменно знаючи про те, що загальні збори членів СВК «Дружба»26.06.1999 року не проводились, приблизно у лютому-березні 2000 року, точної дати слідством не встановлено, склав та видав завідомо неправдивий документ виписку з рішення загальних зборів колгоспників протокол №2 від 26.06.1999 року про надання сертифікату на право власності на земельну частку (пай) ОСОБА_4, склав та видав завідомо неправдивий документ список членів СВК «Новосільський»на отримання сертифікатів на право на земельну частку (пай) пропущених в основних списках, в якому безпідставно зазначив ОСОБА_4, який взагалі не був членом колгоспу та прийнятий на роботу на засідання правління СВК «Дружба»28.07.1999 року.

В подальшому, з метою доведення свого умислу до кінця, зазначені завідомо неправдиві документи ОСОБА_3 надав до Голованівської РДА, на підставі яких в подальшому ОСОБА_4 отримав державний акт серії ІІІ-КР № 028885 від 11.12.2001 року на право приватної власності на землю розміром 4,09 га, вартістю 50122,00 грн.

Також, продовжуючи зловживати наданими йому Статутом повноваженнями, діючи умисно, в порушення вищевказаних норм закону, свідомо розуміючи протиправність свої дій та маючи на меті одержання неправомірної вигоди для інших осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3 приблизно у лютому-березні 2000 року, точної дати слідством не встановлено, склав та видав завідомо неправдивий документ список членів СВК «Новосільський»про надання земельної частки (паю) до якого безпідставно включає ОСОБА_5, яка не була членом СВК та відносно якої правлінням 26.01.1998 року прийнято рішення про відмову у включенні її до списків осіб, які мають право на земельну частку саме з цієї причини.

В подальшому, з метою доведення свого умислу до кінця, зазначені завідомо неправдиві документи ОСОБА_3 надав до Голованівської РДА, на підставі яких в подальшому ОСОБА_5 отримала державний акт серії ІІІ-КР № 028917 від 11.12.2001 року на право приватної власності на землю розміром 4,07 га, вартістю 50122,00 грн.

Вказані протиправні дії ОСОБА_3 спричинили настання тяжких наслідків у вигляді незаконного надання 11.12.2001 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельних ділянок розмірами 4,09 та 4,07 га відповідно на загальну суму 100244,00 грн. .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в зловживанні повноваженнями , тобто умисному , з метою одержання неправомірної вигоди інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень , що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення , тобто видачу службовою особою завідомо неправдивих документів , що потягло тяжкі наслідки, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, жалкує, що так сталося.

В силу ст. 299 КПК України суд не входить у оцінку доказів добутих досудовим слідством, так як фактичні обставини справи не викликають сумніву.

Підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, а/с-249; раніше не судимий ,а/с- 241,242; згідно акту медичного освідування стан його здоров»я задовільний, а/с- 256.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинив зловживання повноваженнями , тобто умисне , з метою одержання неправомірної вигоди інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень , що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення , тобто видача службовою особою завідомо неправдивих документів , що потягло тяжкі наслідки , а тому його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 364-1 , ч. 2 366 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочинів, його особу, що по місцю проживання характеризується позитивно та керується вимогами ч.4 ст. 5 КК України

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Обставинами, що помякшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вік підсудного , а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з підсудного на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання :

по ч. 2 ст. 364-1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням господарсько-розпорядчих функцій;по ч.2 ст. 366 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням господарсько-розпорядчих функцій.Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням господарсько-розпорядчих функцій.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням .

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі вартість почеркознавчої експертизи в сумі 412,8 грн. стягнути на користь експертної установи: НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області код 25575003 рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016.

Речові докази залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. В. Рудь