Рішення № 18754688, 12.10.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1350/2011 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого суддіДмитрієва М.М.,

при секретаріНекрашевич Є.В.,

за участю представника позивача Товстоус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

В позовній заяві зазначають, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем послуг, які надає позивач. 07.08.2008 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою проживання відповідача. Під час перевірки було встановлено, що користувач порушив п. 42, 48, 53 ПКЕЕ, а саме здійснила самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»без офіційного дозволу енергопостачальної організації. За даним фактом було складено акт № 00097862 від 07.08.2008 року, який було складено в присутності споживача, що підтверджено підписом останньої.

Згідно правил користування енергією для населення, на підставі Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 року, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії за період з 07.08.2005 року по 07.08.2008 року за 1096 днів та виписано рахунок на суму 16679 грн. 62 коп.

Оскільки на цей час сума боргу не була сплачена відповідачем, просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 16679 грн. 62 коп.

У судовому засіданні представник позивача Товстоус Т.В. наполягала на первинних позовних вимогах та просила їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві та матеріалах, доданих до неї.

Відповідач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, в заяві зазначила, що первинні позовні вимоги визнає частково, в сумі, яка зазначена в розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00097862 у відповідності до договору про користування електричною енергією № 551323099 укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» від 10.12.2005 року, а саме у сумі 836,74 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем послуг, які надає позивач. 07.08.2008 року, електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою проживання відповідача. Під час перевірки було встановлено, що користувач порушив п. 42, 48, 53 ПКЕЕ, а саме здійснила самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»без офіційного дозволу енергопостачальної організації. За даним фактом було складено акт № 00097862 від 07.08.2008 року. (а.с. 5).

Таким чином, встановлено, що відповідач здійснив вищевказане порушення з метою не облікованого користування послугами позивача, так як отримані послуги не були оплачені. Зазначений факт підтверджується рапортом, складеним 07.08.2008 року (а.с. 7).

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії по акту № 00097862, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення у відповідності до договору про користування електричною енергією № 551323099 укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» від 10.12.2005 року заборгованість становить 836, 74 грн.

Акт про порушення та розрахунок до нього в установленому порядку відповідачем не оскаржені, добровільно сума збитків не сплачена.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 156 ЖК України власник квартири та повнолітні члени його сімї зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд дійшов висновку, що відповідач, отримуючи послуги, ухиляється від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими в частині позовних вимог, а позов таким, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212216 ЦПК України, ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926) 836,74 грн. (вісімсот тридцять шість грн. 74 коп.) вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926) судові витрати у вигляді інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926) судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні пі час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ М.М. Дмитрієва