Вирок № 18754290, 11.10.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-380/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобрушко В.І.

при секретарях: Баник А.А., Кошілко Н.М.

з участю прокурора Роман В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з початковою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Тячівським районним судом Закарпатської області від 11.08.2004 року за ст.185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2007 року звільненого від покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців 29 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.03.2011 року, близько 23.00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, проник в середину підвального приміщення житлового АДРЕСА_2 що на праві власності належить ОСОБА_3, звідки з морозильної камери таємно викрав свине м'ясо вагою 15-ть кілограм, вартістю 30 гривень за один кілограм, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, влітку 2010 року, після обіду, знаходячись на відпочинку на території «Солених озер»в смт. Солотвино, Тячівського району, під час прогулянки по вулиці, що веде до «Солених озер», знайшов металевий кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовлений кустарним способом, який підібрав, зберігав, та в подальшому незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу до 12 травня 2011 року, коли в нього в смт. Солотвино біля адміністративної будівлі Солотвинської селищної ради, був виявлений та вилучений працівниками Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Також, ОСОБА_2, на початку березня 2011 року, знаходячись на території колишньої військової частини, що розташована в смт. Солотвино, Тячівського району, по вулиці Підмагура, в одній із закинутих споруд, знайшов 21 патрон, калібру 7,62 мм., які придатні до пострілів і є боєприпасами, та переховав їх в інше місце у даній закинутій споруді, використовував вказане місце як сховище для незаконного зберігання патронів та зберігав до 12 травня 2011 року, коли він розповів та показав на місці працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 16.03.2011 року, близько 23.00 години, він проник в підвальне приміщення АДРЕСА_2 вхідні двері якого не були замкнуті, де проживає його власник ОСОБА_3, звідки з морозильної камери викрав свине м'ясо вагою близько 15-ти кілограм, яке було обгорнуте в поліетиленовий пакет. Після цього він пішов у центр села, де на нього чекала його співмешканка ОСОБА_4, якій він перед цим сказав, що пішов до батьків. Потім таксист ОСОБА_5 повіз їх з ОСОБА_4 в смт. Солотвино до будинку біля солених озер. Вказане м'ясо в будинку він спожив разом з ОСОБА_4 Крадіжку м»яса вчинив у звязку з важким матеріальним становищем. Крім того, влітку 2010 року, після обіду, відпочиваючи на території «Солених озер»в смт. Солотвино на краю дороги знайшов металевий кастет, який поставив в кишеню. Знайдений кастет він іноді носив з собою для самозахисту. 12 травня 2011 року йдучи по вулиці Харківській в смт. Солотвино біля адміністративної будівлі Солотвинської селищної ради його покликали до себе працівники міліції. Один з працівників міліції спитав, що в нього в кишенях, на що він відповів, що цигарки. Потім працівник міліції запропонував йому показати, що знаходиться в кишенях. Після того як він вийняв з кишені металевий кастет, працівники міліції запросили його в адміністративну будівлю Солотвинського відділення міліції, де в присутності понятих вилучили в нього металевий кастет, який він носив з літа 2010 року по 12 травня 2011 року. При цьому кастет він жодного разу не використовував. Під час відібрання в нього пояснень, на запитання працівника міліції ОСОБА_13, чи не має в нього вогнепальної зброї, він повідомив, що вогнепальної зброї не має, але у нього є 21 вогнепальний патрон, які він знайшов на початку березня 2011 року на території колишньої військової частини в смт. Солотвино по вулиці Підмагура в одній із закинутих споруд, які він переховав в інше місце в цій споруді, так-як не хотів, щоб їх хтось знайшов. Після цього він з працівниками міліції та понятими приїхав на місце, де знайшов і зберігав 21 патрон. Потім працівники міліції склали протокол огляду, в якому було зафіксовано, де він знайшов і зберігав патрони до вогнепальної нарізної зброї. Заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_3 він поки що не відшкодував так як не має коштів. Просить суворо його не карати, запевняє, що більше такого з його сторони не повториться.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17 березня 2011 року, зранку, вона зайшла до підвального приміщення будинку, щоб з морозильної камери взяти мясо та зварити їжу. Коли вона відчинила морозильну камеру, вона виявила відсутність поліетиленового пакету, в якому знаходилось 15-ть кілограм мяса свинини. Після цього вона відразу запідозрила в даній крадіжці свого сусіда ОСОБА_2 так як він раніше судимий та ніде не працює. Після цього від матері ОСОБА_2 вона дізналася, що він проживає в смт. Солотвино і повідомила про крадіжку працівників міліції. Оскільки завдану їй шкоду підсудний ОСОБА_2 не відшкодував, просить його покарати згідно закону.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що 16 березня 2011 року, близько 22.00 години, вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 приїхали в с. Нижня Апша, так як перед цим він сказав, що йому потрібно зайти до батьків. Після того як ОСОБА_2 пішов до батьків, вона стала чекати його в центрі села. Через одну годину ОСОБА_2 прийшов та тримав в руці поліетиленовий пакет з мясом, сказавши, що м'ясо дали його батьки. Після цього таксист ОСОБА_5 повіз їх в смт. Солотвино до будинку біля солених озер. У будинку ОСОБА_2 зважив м'ясо і його вага становила 15-ть кілограм, яке вони разом спожили.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні показав, що 16.03.2011 року близько 23.00 години, він дійсно на своєму власному автомобілі підвозив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до смт. Солотвино. Він бачив в руках ОСОБА_2 великий поліетиленовий пакет, однак що було всередині йому не відомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що 12 травня 2011 року, близько обіду, вона знаходилася в смт. Солотвино, і до неї підійшли працівники міліції, запросивши її бути присутньою в якості понятого в приміщенні Солотвинського відділення міліції, де ОСОБА_2 в її присутності добровільно видав працівникам міліції металевий предмет схожий на кастет. Даний металевий предмет було поміщено в поліетиленовий пакет для речових доказів. Після цього вона разом з працівниками міліції та ОСОБА_2 поїхала в смт. Солотвино до закинутих складів на вулиці Підмагура, де ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції набої калібру 7,62 мм. в кількості 21-ї штуки, які в подальшому були поміщені в поліетиленовий пакет для речових доказів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 12 травня 2011 року, близько обіду, він знаходився в смт. Солотвино, і до нього підійшли працівники міліції, запросивши пройти в Солотвинське відділення міліції і бути присутнім в якості понятого, де в його присутності ОСОБА_2 добровільно видав металевий предмет схожий на кастет, та який в його присутності був поміщений в поліетиленовий пакет для речових доказів. Після цього він разом з працівниками міліції та ОСОБА_2 поїхав в смт. Солотвино до закинутих складів на вулиці Підмагура, де ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції патрони калібру 7,62 мм. в кількості 21-ї штуки, які в подальшому були поміщені в поліетиленовий пакет для речових доказів.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві ствердив, що 12 травня 2011 року, в той час коли він знаходився разом з оперуповноваженим СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Апшай М.М., інспектором дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Лазур В.Т. в смт. Солотвино біля адміністративної будівлі Солотвинської селищної ради, побачив як по вулиці Харківській в напрямку села Б.Церква, прямував раніше судимий ОСОБА_2 Побачивши ОСОБА_2 він відразу запитав його куди той прямує, на що ОСОБА_2 розгубився та повідомив, що йде в кафе «Мараморош»випити пляшку пива. В той час як він розмовляв з ОСОБА_2 він побачив як в кишені його штанів виступає якийсь предмет сріблястого кольору, і це його зацікавило. Тоді він відразу запитав ОСОБА_2, що у нього знаходиться у кишені, на що ОСОБА_2., будучи здивованим та розгубленим, повідомив, що у кишені його штанів знаходиться пачка цигарок. Після цього він запропонував ОСОБА_2 витягнути з кишені предмет, який той назвав пачкою з цигарками, і тоді ОСОБА_2 витягнув металевий предмет схожий на кастет, Побачивши це, він запропонував ОСОБА_2. пройти в Солотвинське відділення міліції, де в присутності понятих вилучив від нього предмет схожий на металевий кастет. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був раніше судимий, і знаходився на обліку як схильний до вчинення правопорушень та злочинів, то згідно наявної у нього інформації ОСОБА_2 мав патрони, так як мав наміри придбати вогнепальну зброю для мисливства, Під час розмови з ОСОБА_2, він повідомив йому, щоб він видав вогнепальну зброю і набої до неї. Тоді ОСОБА_2 розгубився, і повідомив, що у нього не має вогнепальної зброї, а є лише патрони в кількості 21 штуки, які знайшов на початку березня 2011 року на території колишньої військової частини в смт. Солотвино на вулиці Підмагура в одній із закинутих споруд. Вказані набої він переховав в інше місце в даній споруді, так-як не хотів, щоб хтось знайшов набої. Після цього він спільно з працівниками міліції в присутності ОСОБА_2 та з участю понятих виїхав на місце, на яке вказав ОСОБА_2, де під час огляду місця події було виявлено та вилучено 21 патрон, калібру 7,62 мм.

Ці дані під час досудового слідства показання свідка ОСОБА_6 оголошені і досліджені в судовому засіданні.

(Т.2 а.с..34-36)

З протоколу огляду місця події від 18.03.2011 року та доданих до нього фото-таблиць по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_3 встановлено місце вчинення злочину.

(Т.1 а.с.8-11)

Довідкою ПП ОСОБА_12 від 24.03.2011 року по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_3 встановлено вартість викраденого м»яса в потерпілої ОСОБА_3

(Т.1 а.с.19)

Згідно до висновку дактилоскопічної експертизи від 29.03.2011 року за №25 по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що сліди з відрізку стрічки №3, вилучені в ході огляду місця події з морозильної камери, залишені середнім та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2

(Т.1 а.с.31-38)

З протоколу огляду місця події від 12.05.2011 року та доданих до нього фото-таблиць по епізоду зберігання набоїв встановлено місце вчинення злочину.

(Т.2 а.с.7-9)

Згідно до висновку експертизи холодної зброї від 24.05.2011 року за №42 та доданих до нього фото-таблиць встановлено, що предмет, вилучений у ОСОБА_2 є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом.

(Т.2 а.с.71-74)

Згідно до висновку балістичної експертизи від 26.05.2011 року за №1177 та доданих до нього фото-таблиць встановлено, що надані на дослідження патрони у кількості двадцять однієї штуки є боєприпасами. Патрони придані для пострілів.

(Т.2 а.с.77-81)

Таким чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ст.263 ч. 2 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу, за ст.263 ч.1 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимого.

Обставини справи, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2: визнання своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно підсудного ОСОБА_2 суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів і після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисні середньої тяжкості злочини та умисний тяжкий корисливий злочин, що свідчить про його стійку кримінальну поведінку, а тому суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, експертизи холодної зброї та балістичної експертизи слід покласти на підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі металевий кастет та патрони, калібру 7,62 мм., в кількості 21-ї штуки, які знаходяться на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст.263 ч.2, ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України в виді позбавленні волі строком на три роки, за ст.263 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком на два роки, за ст.263 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк УДК у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31256272210434, 782 гривень 40 копійок судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, експертизи холодної зброї та балістичної експертизи.

Речові докази по справі металевий кастет та патрони, калібру 7,62 мм., в кількості 21-ї штуки, які знаходяться на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: В.І. Бобрушко