Вирок № 18753892, 16.08.2011, Чернівецький районний суд Вінницької області

"16" серпня 2011 р.

Справа № 1-77/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою загальноосвітньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 травня 2011 року біля 11 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2, рухаючись по проїзній частині вулиці 50 років Перемоги в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, в напрямку АДРЕСА_2, з урахуванням дорожньої обстановки, а саме заокруглення дороги, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого не зміг контролювати його рух та безпечно ним керувати, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням, що призвело до з'їзду автомобіля з дороги з послідуючим контактуванням зі стовбуром дерева.

Таким чином, водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п. п. 1.5 ч. 1, 2.9 а, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України:

п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.9 а - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правого передпліччя на рівні середньої третини, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №292/108 від 23-24.06.2011 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію розладу здоров'я поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на 1/3 (65 %).

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав та суду показав, що зранку 04.05.2011 року за проханням свого товариша ОСОБА_3 вирішив поїхати в с. Моївку Чернівецького району, щоб зустріти передачу рейсовим автобусом. Перед цим, увечері 03.05.2011 року вони із ОСОБА_3 вжили горілку. Перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, ОСОБА_2 керував автомобілем «Міtsubishi Outlander», який є власністю ОСОБА_4 в напрямку с. Моївка Чернівецького району. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_3 Не вибравши безпечну швидкість на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав автомобілем з дороги, зіткнувшись спочатку з електроопором, а згодом із стовбуром дерева. Що відбувалось далі до приїзду працівників міліції він пам'ятає погано, оскільки, через виниклу дорожньо транспортну пригоду отримав сильний стрес. На момент розвитку ДТП на дорозі інших людей не було, ніяких перешкод для руху не було.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 03.05.2011 року 03.05.2011 року, зустрівшись із ОСОБА_2, вжили алкогольні напої. Зранку 04.05.2011 року він звернувся до ОСОБА_2 з проханням поїхати в с. Моївку Чернівецького району зустріти передачу, яка мала бути передана рейсовим автобусом. Разом на автомобілі «Міtsubishi Outlander»під керуванням ОСОБА_2 вони рухались в напрямку с. Моївка. Проїжджаючи заокруглення дороги, ОСОБА_2 різко повернув кермо вліво, після чого автомобіль, різко змістившись вліво, виїхав на узбіччя, контактував лівим переднім крилом з електроопорою, а далі взагалі з'їхав в яр, де контактував з деревами. Все сталось дуже раптово. Що відбувалось далі до приїзду працівників міліції він пам'ятає погано, оскільки через отримані тілесні ушкодження був в шоковому стані. На момент розвитку події дорожньо-транспортної пригоди на дорозі інших людей не було, ніяких перешкод для руху не було.

Претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудного не має, оскільки, завдані збитки відшкодовано підсудним в добровільному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 04.05.2011 року, план-схемою та фототаблицею до нього, з яких вбачаються дорожня обстановка на місці пригоди, слідова інформація та післяаварійне розташування транспортного засобу /а.с.4-13/;

- протоколом огляду автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2 від 05.05.2011 року, з якого вбачаються технічні пошкодження транспортного засобу у вигляді деформації по всі л площині кузова //а.с.25/;

- висновком судово-медичної експертизи №292/108 від 23-24.06.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_3 мала місце травматична ампутація правого передпліччя на рівні середньої третини, яка утворилась від дії тупого предмету, можливо, 04.05.2011 року при дорожньо-транспортній пригоді та по критерію розладу здоров'я поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на 1/3 (65 %) належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень /а.с. 124 /;

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №123а від 10.06.2011 року, згідно з : ким:

1) до пригоди робоча гальмівна система автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що могли б впливати на її вихідні параметри;

2) до пригоди рульове керування автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2 знаходилось в працездатному стані та привести до втрати керування автомобілем не могла;

3) до пригоди робоча ходова частина автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані та привести до втрати керування автомобілем не могла /а.с. 89-99 /;

- висновком судово автотехнічної експертизи №124а від 11.06.2011 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водію автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 необхідно було діяти згідно з вимогами п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху 3 країни, яка з технічної точки зору знаходилась в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 102-103 /;

- висновком судово-одорологічної експертизи №74 від 17.06.2011 року, згідно з яким зразок запаху, вилучений з водійського сидіння автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2 наявний та придатний для ідентифікації особи. При порівнянні зразка запаху, вилученого з водійського сидіння автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2 зі зразком запаху гр. ОСОБА_2 встановлено; що на зразках запаху, вилучених з сидіння водія присутній зразок запаху гр. ОСОБА_2 /а.с. 106-109 /;

- висновком судово - біологічної експертизи №210 від 06-16.06.2010 року відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. На марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої з козирка автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2 та представленому для дослідження, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В і походження її від громадянина ОСОБА_2 не виключається /а.с. 111-113/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №65 від 04.05.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_2 встановлено алкогольне сп'яніння /а.с. 14/;

Таким чином, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, виданою квартальним комітетом №4 м. Могилів - Подільський Вінницької області від 12.05.2011 року, №301 /а.с 132/, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння, обставиною, що помякшує покарання щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи в сукупності обставин , що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винного, суд вважає, що єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, проте без ізоляцією його від суспільства, встановивши випробувальний термін.

Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог статті 81 КПК України.

Так, автомобіль «Міtsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 не є власністю підсудного, а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.81 КПК України не підлягає конфіскації як знаряддя злочину. Тому даний транспортний засіб слід залишити у користуванні ОСОБА_2, який на підставі довіреності власника ОСОБА_4 від 09.06.2010 року, уповноважений користуватися та розпоряджатися від імені останньої даним транспортним засобом. Вказана довіреність видана терміном на десять років та дійсна до 09.06.2012 року /а.с. 20/.

Судові витрати по справі - 3502 грн. 32 коп. за проведення автотехнічного дослідження та експертизи відповідно до п. 2 ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 31, 44, 88, 101, 105/.

Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити

попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

-автомобіль «Міtsubishi Outlander»державний номер НОМЕР_2, - залишити у користуванні ОСОБА_2, в якого він і знаходиться на зберіганні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області /код

24525055, рахунок 31250272210172 в УДК у Вінницькій області, МФО 80215/ судові витрати, пов*язані із проведенням авто технічного дослідження та експертизи, в розмірі 3502 грн. 32 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою протягом пятнадцяти діб з моменту одержання копії вироку.

Суддя: Л.П. Цимбалюк