Рішення № 18748920, 13.09.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2380/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лукяненко Л.М.

при секретарі Галицькій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі філії-Голосіївського відділення № 5398 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року "Державний ощадний банк України"в особі філії-Голосіївського відділення № 5398 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 вересня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Філією - Голосіївське відділення № 5398 Кириченко Л.В. з одного боку та ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.08.2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, з другого боку, було укладено Кредитний договір № 2539. На підставі даного договору відповідачу було надано кредит в сумі 120 920,00 грн. ( сто двадцять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 00 коп. ) на купівлю транспортного засобу. Також, 18.09.2008 р. між позивачем з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 2540 на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в сумі 8 061,00 гривень ( вісім тисяч шістдесят одна гривня 00 коп.) на сплату страхових платежів, яким відповідач міг скористатися, направивши відповідну заяву позивачу та надавши рахунок-фактуру з страхової компанії. В якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540, було укладено Договір застави № 3943 від 18 вересня 2008 року, за яким позивачу було надано в заставу автомобіль Dodge Caliber SXT, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4, який був придбаний за рахунок кредитних коштів та належить відповідачу на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу № 64 від 09.09.2008 року та на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 від 12.09.2008 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540 між позивачем, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7 виданий Ківерцівським РВ УМВС України в Волинській області 26.03.1996 року ідентифікаційний код НОМЕР_5, було укладено Договір поруки № 3945 та Договір поруки № 3946 (від 18 вересня 2008 року. На підставі п.1.1. Договорів поруки, ОСОБА_2, зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540 та додатковими договорами до них, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому, а саме по поверненню суми кредиту та по сплаті процентів за користування кредитом в терміни та сумах, визначених в Кредитних договорах, нарахованої пені, а також, по сплаті понесених позивачем збитків, завданих порушенням зобов'язань та відповідати по відшкодуванню витрат понесених позивачем у зв'язку із пред'явленням вимог до ОСОБА_1. Таким чином, згідно п.п. 1.1., 3.1., 3.2. Договорів поруки, у випадку порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань згідно Кредитного договору № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають, як солідарні боржники.

Таким чином, за Кредитним договором № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540 та Договором застави, які повинні були бути виконані не пізніше 13.01.2011 р. так і не були виконані.

Враховуючи наведене, з урахуванням збільшенням розміру позовних вимог, станом на 04.05.2011 року заборгованість відповідача, за Кредитним договором № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540 склала 116034,89 гривень, і включає в себе :

-Заборгованість за Кредитним договором № 2539: заборгованість за тілом кредиту 90202,80 грн.; прострочена заборгованість за тілом кредиту 7130,10 грн.; заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами 12109,04 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5709,82 грн.

-Заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 2540: заборгованість за тілом кредиту 408,00 грн.; прострочена заборгованість за тілом кредиту 420,46 грн.; заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами - 80,03 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1.43 грн., а тому просять стягнути дані витрати з відповідачів солідарно з урахуванням судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 1121,39 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримують.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, позовні вимоги визнала ,пояснила несплату тяжким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2 по справі в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, в одному з засідань з позовом був згодний, пояснив несплату тяжким матеріальним станом.

Як встановлено судом, що 18 вересня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Філією - Голосіївське відділення № 5398 Кириченко Л.В. з одного боку та ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.08.2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, з другого боку, було укладено Кредитний договір № 2539. (а.с. 8-9) На підставі даного договору відповідачу було надано кредит в сумі 120 920,00 грн. ( сто двадцять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 00 коп. ) на купівлю транспортного засобу. Також, 18.09.2008 р. між позивачем з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 2540 на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в сумі 8 061,00 гривень ( вісім тисяч шістдесят одна гривня 00 коп.) на сплату страхових платежів, яким відповідач міг скористатися, направивши відповідну заяву позивачу та надавши рахунок-фактуру з страхової компанії. (а.с. 12-13) В якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540, було укладено Договір застави № 3943 від 18 вересня 2008 року, за яким позивачу було надано в заставу автомобіль Dodge Caliber SXT, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4, який був придбаний за рахунок кредитних коштів та належить відповідачу на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу № 64 від 09.09.2008 року та на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 від 12.09.2008 року. (а.с. 14-15)

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540 між позивачем, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7 виданий Ківерцівським РВ УМВС України в Волинській області 26.03.1996 року ідентифікаційний код НОМЕР_5, було укладено Договір поруки № 3945 та Договір поруки № 3946 від 18 вересня 2008 року. (а.с. 16-17) На підставі п.1.1. Договорів поруки, ОСОБА_2, зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540 та додатковими договорами до них, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому, а саме по поверненню суми кредиту та по сплаті процентів за користування кредитом в терміни та сумах, визначених в Кредитних договорах, нарахованої пені, а також, по сплаті понесених позивачем збитків, завданих порушенням зобов'язань та відповідати по відшкодуванню витрат понесених позивачем у зв'язку із пред'явленням вимог до ОСОБА_1. Таким чином, згідно п.п. 1.1., 3.1., 3.2. Договорів поруки, у випадку порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань згідно Кредитного договору № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають, як солідарні боржники.

Таким чином, за Кредитним договором № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540 та Договором застави, які повинні були бути виконані не пізніше 13.01.2011 р. так і не були виконані.

Враховуючи наведене, з урахуванням збільшенням розміру позовних вимог, станом на 04.05.2011 року заборгованість відповідача, за Кредитним договором № 2539 та Договору відновлюваної кредитної лінії № 2540 склала 116034,89 гривень, і включає в себе :

-Заборгованість за Кредитним договором № 2539: заборгованість за тілом кредиту 90202,80 грн.; прострочена заборгованість за тілом кредиту 7130,10 грн.; заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами 12109,04 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5709,82 грн.

Заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 2540: заборгованість за тілом кредиту 408,00 грн.; прострочена заборгованість за тілом кредиту 420,46 грн.; заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами - 80,03 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1.43 грн.. (а.с. 58)

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох позивачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1121,39 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 554,610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60,88, 169, 209,212,213,215, 218, 224, 1046, 1050 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Паспорт : НОМЕР_1 вид. Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 10.08.2007 р. Індифікаційний код НОМЕР_2 Місце реєстрації ( фактичне місце прожив): 03164 АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (Паспорт : НОМЕР_7 виданий Ківерцівським РВ УМВС України в Волинській обл., 26.03.1996 р.Індифікаційний код НОМЕР_5, Місце реєстрації; 45263 АДРЕСА_2, Фактичне місце проживання : 03164 АДРЕСА_1) солідарно - на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі філії-Голосіївського відділення № 5398 (03150 м. Київ вул. Горького, 105, Р/р 37391005 в Голосіївському відділенні, ОБУ м. Києва, МФО 320304, Код ЄДРПОУ 02760525) 116034, 89 гривень заборгованості, витрати по сплаті судового збору 1121, 39 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 гривень, а всього 117 276 (сто сімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 28 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після оголошення рішення чи отримання його копії.

Суддя: