Постанова № 18747859, 23.08.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1012/11

23 серпня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Тарасівка Житомирського району Житомирської області, головного бухгалтера НКП «Нижньогірський водник», утриманців не має, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 ч.1 згідно із постановою Нижньогірського районного суду від 25 травня 2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2011 року при проведенні перевірки НКП «Нижньогірський водник» (юридична адреса смт Нижньогірський пров.Гаражний,6) встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за травень 2011 року по строку 30 червня 2011 року, фактично сплачено 05 липня 2011 року в сумі 7000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала, пояснила, що вона своєчасно підготувала платіжне доручення на перерахування повної суми належного до сплати податку на додану вартість у встановлений законом строк. Але керівник підприємства не дав розпорядження перерахувати повну суму податку, оскільки грошові кошти необхідно було перерахувати на оплату електроенергії, тому 30.06.2011 року сплатили лише часткову суму, повне погашення здійснили за розпорядженням керівника 05 липня 2011 року.

Заслухавши ОСОБА_1, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Оскільки відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, суд вважає, що головний бухгалтер підприємства також повинен нести адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, у звязку з чим не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про відсутність її вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно із наказом директора НКП «Нижньогірський водник» ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера підприємства з 24 грудня 2010 року.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №353/15-02 від 10.08.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за травень 2011 року по строку 30 червня 2011 року, фактично сплачено 05 липня 2011 року в сумі 7000 грн./а.м.2/;

- даними податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, згідно із якою сума податку на додану вартість складає 22405 грн.

-даними обликової картки платника податків НКП «Нижньогірський водник», згідно із якою зараховано до бюджету податку на додану вартість 30.06.2011 року -4000 грн., 30.06.2011 року 12405 грн., 05.07.2011 року 7000 грн.

Відповідно до ст. ст. 34 обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 35 обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника за вчинене нею адміністративне правопорушення, особу правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя п/п

Суддя Нижньогірського районного

суду АР Крим Авакян А.М.