Рішення № 18746845, 02.09.2011, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 2031/2-112/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Меденець Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Позивач в позові вказує, що 03.04.2007р. між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний Договір був укладений шляхом отримання Позивачем особисто від Відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору підписаного Відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання Виписки- повідомлення , що надається Позивачем Відповідачу.

Відповідно до п.п. 2.3, 3.3,3.4,11.2 Договору та на підставі Анкети Позивач видав Відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання кредитної картки, відкрив Відповідачу картковий рахунок № 78292276 в національній валюті за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування , видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4,5.2.5 Договору Відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для Відповідача встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Станом на 10.12.2010р. за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 9703,03 грн. в тому числі: непогашений кредит- 5240,30 грн.; несплачені відсотки - 3557.28 грн; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 905, 45 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 9703,03 грн. ; витрати повязані із розглядом цивільної справи- 97, 03грн. держмито, 120 грн. ІТЗ за слухання справи.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином , надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника установи банку. Просить суд у випадку неявки відповідача винести рішення в заочному порядку, по матеріалам наявним у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані представником позивача письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 10.12.2010р. ОСОБА_2 має загальну заборгованість за кредитом у сумі 9703, 03 грн. (а.с.10).

Згідно договору Відповідно до п.п. 2.3, 3.3,3.4,11.2 Договору та на підставі Анкети Позивач видав Відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання кредитної картки, відкрив Відповідачу картковий рахунок № 78292276 в національній валюті за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування , видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4,5.2.5 Договору Відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для Відповідача встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.( а.с.8-20).

Згідно паспорта громадянина України серія МН № НОМЕР_2, виданого в 2002 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Артемівка Печенізького району Харківської області , а згідно довідки № 2287 від 08.07.2011 р., виданої СГІРФО Печенізького РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 значиться зареєстрованою: в АДРЕСА_1 ( а.с.21-22,32).

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ Дельта банк” обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4-8, 10,11,60, 88, 209,212,214,215,224-226 ЦПК України, 526, 530, 610, 625,1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІДПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “ Комерційний банк «Надра»суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06р. у розмірі 9703 ( девять тисяч сімсот три) грн, 03 коп. к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІДПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “ Комерційний банк «Надра»суму судового збору у розмірі 97 (девяносто сім) грн., 03 коп к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІДПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “ Комерційний банк «Надра»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : В.А.Смирнов