Рішення № 18746020, 20.07.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-52/2011 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, крім того надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 19.07.2010р.. В обґрунтування позову вказав, що 11.03.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 165/04-Ф03.14/159. В забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 165/04-Ф03.14/160, посвідчений 11.03.2008 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 205, предмет іпотеки за яким є квартира, трикімнатна, загальною площею 66,5 кв. м, житловою площею 35,9 кв. м, що знаходиться за АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.06.2006 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № д-726 та в Державному реєстрі правочинів за № 1385266.

Відповідно до умов п. 1.1. та п. 3.1.1. Договору кредиту позивач зобовязався надати ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 96 000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення до 07.03.2018; відповідно до умов п. 1.1.1., п. 2.6., п. 3.3.7. та п. 3.3.8. Договору кредиту. Відповідачка зобовязалась щомісячно 11 числа, а якщо цей день є неробочим у попередній робочий день, здійснювати погашення заборгованості за Кредитом ануїтетними платежами в сумі 1433,38 доларів США кожний.

Зобовязання позивача за Договором кредиту, а саме, зобовязання по наданню Кредиту, виконано у повному обсязі 11.03.2008, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 11.03.2008.

Всупереч умовам Договору кредиту відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання взятих на себе договірних зобовязань. Така одностороння відмова полягає в тому, що починаючи з 11.12.2008 відповідачкою не здійснюється внесення ануїтетних платежів в обумовленій Договором кредиту сумі 1433,38 доларів США, в результаті чого, заборгованість по Кредиту не погашається з 11.12.2008 зовсім, а проценти за використання Кредиту сплачуються нерегулярно, з великим затриманням та не в повному обсязі.

Відповідно до умов п. 4.5. Договору кредиту, у разі невиконання Відповідачем 1 зобовязань визначених п. 3.3.7. та п. 3.3.8. Договору кредиту протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, у звязку з чим відповідачка ОСОБА_1 зовязана протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час його використання та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню); відповідно до п. 7.4. Договору кредиту, у разі настання обставин, визначених п. 4.5. цього договору, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, відповідачка зобовязана погасити Кредит, сплатити проценти за фактичний час його використання та нараховані штрафні санкції.

З моменту порушення відповідачкою свого зобовязання за Договором кредиту по внесенню ануїтетного платежу по строку оплати 11.12.2008, тобто з моменту порушення нею зобовязань, визначених п. 3.3.7. та п. 3.3.8. Договору кредиту, 60 (шістдесят) календарних днів сплили 09.02.2009. У відповідності до умов п. 4.5. та п. 7.4. Договору кредиту, це означає, що вже 10.02.2009 відповідачка зобовязана була повністю достроково повернути позивачеві всю кредитну заборгованість (включаючи неустойку).

Оскільки ані 10.02.2009, ані пізніше, зобовязання відповідача перед позивачем в повному обсязі не були виконані, 25.03.2009 відповідачці ОСОБА_1 особисто був вручений лист позивача № 53-02/0426 з вимогою повного дострокового виконання зобовязань по Договору кредиту протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту його отримання та з попередженням про звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку неповернення суми заборгованості за Договором кредиту у встановлений строк. Проте, і на цей раз відповідачка взяті на себе зобовязання по поверненню кредитної заборгованості, в односторонньому порядку виконувати відмовилась, що підтверджується відсутністю її відповіді та відсутністю повного погашення заборгованості (навіть простроченої).

Договором кредиту за невиконання (неналежне виконання) відповідачкою своїх зобовязань по сплаті Кредиту та процентів за його використання, передбачена сплата неустойки у вигляді пені та штрафу, а саме:

згідно п. 4.2. Договору кредиту, у разі прострочення Відповідачем строків повернення Кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання Кредиту, визначених п. 2.6. Договору кредиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 1 (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період;

згідно п. 4.3. Договору кредиту, у разі порушення Відповідачем, зокрема, вимог п. 3.3.7., п. 3.3.8. та п. 3.3.9. Договору кредиту, Відповідач 1 зобовязаний сплатити штраф у розмірі 3 (три) процента від суми Кредиту, визначеного п. 1.1. Договору кредиту, за кожний випадок.

Згідно розрахунку заборгованість відповідачки по Договору кредиту станом на станом на 16.07.2010 становить 209603,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 1656033,27 грн., в тому числі:

1.заборгованість по кредиту в розмірі 92731,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 732649,24 грн.;

2.заборгованість по процентах за період з 11.12.2008 по 10.07.2010 в розмірі 18848,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 148915,62 грн.;

3.заборгованість по пені за прострочення строків повернення кредиту за період з 12.12.2008 по 16.07.2010 в розмірі 28683,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 226619,75 грн.;

4.заборгованість по пені за прострочення строків сплати процентів за період з 12.12.2008 по 16.07.2010 в розмірі 3100,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 24499,67 грн.;

5.заборгованість по штрафам в розмірі 66240,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 523348,99 грн.

Просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на квартиру, трикімнатну, загальною площею 66,5 кв. м, житловою площею 35,9 кв. м, що знаходиться за АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 479400,00 грн., з метою погашення її заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” по Договору кредиту № 165/04-Ф03.14/159 від 11.03.2008 в загальному розмірі 209603,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 1656033,27 грн.Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири, що знаходиться за АДРЕСА_1, 83016, та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” судові витрати по справі в загальному розмірі 1940,00 грн., в тому числі судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (при поданні позовної заяви) в розмірі 120,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі від 17.03.2010) в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та просила їх задовольнити, у випадку неприбуття належним чином повідомлених відповідачів до судового засідання, просила ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачі до судового засідання не з*явились, на їх адресу судом неодноразово надсилались телеграфні повідомлення з зазначенням дати слухання справи, але повідомлення були повернені до суду з відміткою про неможливість вручення, оскільки на момент відвідування адреси працівником пошти квартира закрита, на поштове відділення для отримання повідомлення відповідачки не з*являються. За таких обставин, суд вважає, що відповідачки належним чином повідомлялись про день слухання справи, тому на підставі ст.. 224 ЦПК України вважає можливим за клопотанням представника позивача ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів..

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.03.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 165/04-Ф03.14/159 (а.с.11-14). 14.06.2010 найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” змінено на Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відвідні зміни. Згідно положення абзацу 5 пункту 1.2. нової редакції статуту Банку, Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”.

В забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 165/04-Ф03.14/160, посвідчений 11.03.2008 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 205 (а.с.15-18), предмет іпотеки за яким становить квартира, трикімнатна, загальною площею 66,5 кв. м, житловою площею 35,9 кв. м, що знаходиться за АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.06.2006 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № д-726 та в Державному реєстрі правочинів за № 1385266. Крім відповідачки ОСОБА_1 в зазначеній квартирі зареєстрована її мати- ОСОБА_2.

Відповідно до умов п. 1.1. та п. 3.1.1. Договору кредиту позивач зобовязався надати відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 96 000,00 доларів США зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення до 07.03.2018; відповідно до умов п. 1.1.1., п. 2.6., п. 3.3.7. та п. 3.3.8. Договору кредиту відповідачка зобовязалась щомісячно 11 числа, а якщо цей день є неробочим у попередній робочий день, здійснювати погашення заборгованості за Кредитом ануїтетними платежами в сумі 1433,38 доларів США кожний.

Позивачем зобовязання за Договором кредиту, а саме, зобовязання по наданню Кредиту, виконано у повному обсязі 11.03.2008, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 11.03.2008 (додаток 5). Цим документом підтверджується також і факт отримання Кредиту відповідачкою (а.с.19).

Всупереч умовам Договору кредиту, відповідачка ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилась від виконання взятих на себе договірних зобовязань. Така одностороння відмова полягає в тому, що починаючи з 11.12.2008 нею не здійснюється внесення ануїтетних платежів в обумовленій Договором кредиту сумі 1433,38 доларів США, в результаті чого, заборгованість по Кредиту не погашається з 11.12.2008 зовсім, а проценти за використання Кредиту сплачуються нерегулярно, з великим затриманням та не в повному обсязі.

Відповідно до умов п. 4.5. Договору кредиту, у разі невиконання відповідачкою зобовязань визначених п. 3.3.7. та п. 3.3.8. Договору кредиту протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, у звязку з чим відповідачка зобовязана протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час його використання та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню); відповідно до п. 7.4. Договору кредиту, у разі настання обставин, визначених п. 4.5. цього договору, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, відповідач зобовязаний погасити Кредит, сплатити проценти за фактичний час його використання та нараховані штрафні санкції. З моменту порушення відповідачкою свого зобовязання за Договором кредиту по внесенню ануїтетного платежу по строку оплати 11.12.2008, тобто з моменту порушення нею зобовязань, визначених п. 3.3.7. та п. 3.3.8. Договору кредиту, 60 (шістдесят) календарних днів сплили 09.02.2009. У відповідності до умов п. 4.5. та п. 7.4. Договору кредиту, це означає, що вже 10.02.2009 відповідачка зобовязана була повністю достроково повернути Позивачеві всю кредитну заборгованість (включаючи неустойку). Оскільки 10.02.2009, та пізніше, зобовязання відповідачкою перед позивачем в повному обсязі не були виконані, 25.03.2009 відповідачці особисто був вручений лист позивача № 53-02/0426 (а.с.20) з вимогою повного дострокового виконання зобовязань по Договору кредиту протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту його отримання та з попередженням про звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку неповернення суми заборгованості за Договором кредиту у встановлений строк. Проте, і на цей раз відповідачка взяті на себе зобовязання по поверненню кредитної заборгованості, в односторонньому порядку виконувати відмовилась, що підтверджується відсутністю її відповіді та відсутністю повного погашення заборгованості (навіть простроченої).

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки.

Договором кредиту за невиконання (неналежне виконання) відповідачкою своїх зобовязань по сплаті Кредиту та процентів за його використання, передбачена сплата неустойки у вигляді пені та штрафу, а саме:

згідно п. 4.2. Договору кредиту, у разі прострочення Відповідачем строків повернення Кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання Кредиту, визначених п. 2.6. Договору кредиту, Відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1 (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період;

згідно п. 4.3. Договору кредиту, у разі порушення Відповідачем , зокрема, вимог п. 3.3.7., п. 3.3.8. та п. 3.3.9. Договору кредиту, Відповідач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 3 (три) процента від суми Кредиту, визначеного п. 1.1. Договору кредиту, за кожний випадок.

Згідно Розрахунку (а.с.154-156) заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту станом на 04.12.2009 становить 165655,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 04.12.2009 еквівалентно 1323589,60 грн., в тому числі:

1.заборгованість по Кредиту в розмірі 92731,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 04.12.2009 еквівалентно 740920,85 грн.;

2.заборгованість по процентах в розмірі 11413,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 04.12.2009 еквівалентно 91191,47 грн.;

3.заборгованість по пені за прострочення строків повернення Кредиту в розмірі 17051,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 04.12.2009 еквівалентно 136244,12 грн.;

4.заборгованість по пені за прострочення строків сплати процентів в розмірі 1259,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 04.12.2009 еквівалентно 10065,16 грн.;

5.заборгованість по штрафам в розмірі 43200,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 04.12.2009 еквівалентно 345168,00 грн..

Згідно ст. 33 ЗУ „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 2.4.3., п. 4.1. та п. 4.5.1. Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 зобовязань за Договором кредиту, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно п. 1.1., п. 1.4. Договору іпотеки та ст. 7 ЗУ „Про іпотеку” за рахунок Предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту в повному обсязі, тобто, включаючи, повернення Кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за Договором кредиту та збитків завданих порушенням Договору кредиту.

Згідно ст. 39 ЗУ „Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до умов п. 1.2. Договору іпотеки заставна вартість Предмета іпотеки визначена на рівні 606000,00 грн., однак з огляду на теперішню дійсну вартість Предмета іпотеки, Позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу 479400,00 грн..

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення заборгованості за кредитним договором в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Проте, суд вважає, що позов в частині вимог щодо виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселеним із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Статею 39 Закону 898-ІУ «Про іпотеку»передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Разом з тим, ч. 1 ст. 40 цього ж Закону зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. У частинах 2 і 3 ст. 40 цього ж Закону встановлений порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов*язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житлове приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернено стягнення як на предмет іпотеки, передбачений ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Проте в матеріалах справи відсутня письмова вимога про добровільне звільнення відповідачами квартири, що є предметом іпотеки з підтвердженням отримання її відповідачами, в ході судового розгляду не обговорювалось питання щодо дотримання процедури виселення відповідачів.

Таким чином, суд вважає, що в частині позову щодо виселення відповідачів необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що судові витрати в сумі 1940грн, які складаються з судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (при поданні позовної заяви) в розмірі 120,00 грн., витрат а інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі від 17.03.2010) в розмірі 120,00 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути лише з відповідачки ОСОБА_1, оскільки з причини невиконання саме нею взятих на себе обовязків по кредитному договору, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. Таким чином, позов в частині солідарного стягнення судових витрат з відповідачів також не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 589, 590, 610, 611, 612, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 7,12,33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на квартиру, трикімнатну, загальною площею 66,5 кв. м, житловою площею 35,9 кв. м, що знаходиться за АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 24.12.1996) на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.06.2006 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № д-726 та в Державному реєстрі правочинів за № 1385266, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 479400,00 грн., з метою погашення її заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк, 83114, ідентифікаційний код 09334010, р/р № 37396150130001 в Донецькій обласній філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, МФО 334011) по Договору кредиту № 165/04-Ф03.14/159 від 11.03.2008 в загальному розмірі 209603,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 1656033,27 грн., в тому числі:

заборгованість по кредиту в розмірі 92731,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 732649,24 грн.;

заборгованість по процентах за період з 11.12.2008 по 10.07.2010 в розмірі 18848,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 148915,62 грн.;

заборгованість по пені за прострочення строків повернення кредиту за період з 12.12.2008 по 16.07.2010 в розмірі 28683,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 226619,75 грн.;

заборгованість по пені за прострочення строків сплати процентів за період з 12.12.2008 по 16.07.2010 в розмірі 3100,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 24499,67 грн.;

заборгованість по штрафам в розмірі 66240,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2010 (1,00 долар США = 7,9008 грн.) еквівалентно 523348,99 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 24.12.1996) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк, 83114, ідентифікаційний код 09334010, р/р № 37396150130001 в Донецькій обласній філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, МФО 334011) судові витрати по справі в загальному розмірі 1940,00 грн.

В частині позову щодо виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири, що знаходиться за АДРЕСА_1 та в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Л. І. Хмельницька