Постанова № 1874444, 09.06.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                           справа №  2-а- 2006/08

                                                            ПОСТАНОВА

                                                 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             09 червня 2008 року         19 год. 10 хв.       м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді                                                                            Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового засідання                                                Маньковського Д.В.    

представників позивача                                                                           Загіней О.Я.

                                                                                                                    Котовського В.П.

представника відповідача                                                                        Оніщука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сагайдачний» до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання дій незаконними та скасування рішення,

                                                     В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з позовом до суду, просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про  застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 березня 2008 року №0000502342/0/23-121 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагайдачний»  в сумі 340-00 грн., відповідно до акта перевірки № 253/23-100/23308491 та рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про  застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 березня 2008 року № 0000512342/0/23-121 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагайдачний» в сумі 340-00 грн., відповідно до акта перевірки № 254/23-100/23308491 від 27 лютого 2008 року. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що оспорюванні рішення, як в них зазначається, були прийняті на підставі актів перевірок № 253/23-100/23308491 та № 254/23-100/23308491 від 27 лютого 2008 року, яким було встановлено порушення п.5 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у редакції Закону України № 1776 від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями. Дії відповідача вважають незаконними, оскільки про вказані акти ТзОВ фірмі «Сагайдачний» нічого невідомо та  їх копій  чи оригіналів вони не отримували, а тому вважають що для застосування штрафних (фінансових) санкцій не було підстав. Також зазначили, що ТзОВ фірма «Сагайдачний» взяла в найм транспортні засоби з екіпажами (водії), при чому екіпаж (водії) не припинили трудові відносини з наймодавцем, крім цього, кожен СПД (наймодавець), який передав ТзОВ фірмі «Сагайдачний» транспортний засіб з екіпажем отримав на себе та на кожного водія у ДПІ м.Рівне – книгу обліку доходів та витрат, які ведуть громадяни – суб’єкти підприємницької діяльності протягом календарного року, відповідно з вимогами чинного законодавства. А тому, оскільки ТзОВ фірма «Сагайдачний» не збирає виручку від перевезення пасажирів та не працює з готівковими коштами, згідно статті 2 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не зобов’язана використовувати в своїй діяльності книги обліку розрахункових операцій.  Просять позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідачав судовому засіданні позов не визнав та надав письмові заперечення в яких пояснив, що оспорюванні рішення прийняті цілком законно, оскільки відповідно до ч.2 ст. 801 Цивільного кодексу України під час використання транспортного засобу на Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Сагайдачний» покладений обов’язок щодо відображення в бухгалтерському та податковому обліку доходів, витрат (в тому числі зі сплатою податків та інших платежів), а тому воно зобов’язане вести книгу обліку розрахункових операцій. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає  або  зобов'язується  передати  другій стороні (користувачеві) річ для  користування протягом встановленого строку.

         Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.

        До договору  позички  застосовуються  положення  глави  58 цього Кодексу.

        Згідно з ч.1 ст. 759 ЦКУ (глава 58), за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 801 ЦКУ, витрати, пов'язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

З договору позички (безоплатного користування) не вбачається мети позики транспортного засобу щодо надання послуг з перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі, розподілу прибутку та належних до сплати податків, що прямо суперечить ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, де під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва,  спрямована на виготовлення та реалізацію  продукції, виконання  робіт чи надання послуг вартісного характеру,  що мають цінову визначеність.

Наданий позивачем Договір про спільну діяльність від 01.01.2007 року не приймається судом як доказ по справі, оскільки позивачем не надано доказів того, що даний Договір про спільну діяльність зареєстрований у ДПІ у м. Рівне, як того вимагає пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як вбачається з актів перевірки і не спростовано позивачем в судовому засіданні:

- ліцензійна картка серії АА № 267384 до ліцензії АБ 214960, ліцензійна картка АА № 267367 до АБ 219960; - маршрутний лист № 95471 від 27.02.2008 року та № 9568 від 27.02.2008 року;

- дозвіл № 505 та № 506  на перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі ;

- реєстраційні талони ДАН 0215733 та ДАН 215732,

видані на ТзОВ фірму «Сагайдачний», що підтверджує необхідність ведення позивачем, як суб’єктом господарювання, книги обліку розрахункових операцій, як то передбачено п.5 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до згаданого Закону, наказом Державної податкової адміністрації України за № 614 від 01 грудня 2000 року (із наступними змінами та доповненнями) було затверджено Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (зареєстрований в Міністерстві юстиції  України за № 106/5297 від 05 лютого 2001 року).

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок передбачено, що при наданні послуг пасажирським автомобільним транспортом Книга обліку розрахункових операцій (надалі - книга ОРО) реєструється на кожного кондуктора (водія) або за рішенням суб'єкта підприємницької діяльності - на кожний транспортний засіб (абз. 1 п. 2.2 розділ 2).

Відповідно п. 2.3 розділу 2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок - форма книги ОРО, що використовується при наданні послуг пасажирським автомобільним транспортом у разі проведення розрахунків без застосування РРО, повинна відповідати формі товарно-касової книги, наведеній у додатку 13 (для міських та приміських автобусних маршрутів) та в додатку 14 (для міжміських автобусних маршрутів) до пункту 3.1.1 Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу, затвердженої наказом Міністерства транспорту України «Про затвердження Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу» за № 279 від 31 травня 2000 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 369/4590 від 23 червня 2000 року. Згідно п. 7.12 розділу 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок - книга ОРО, що використовується при наданні послуг пасажирського автомобільного транспорту у разі проведення розрахунків без застосування РРО, заповнюється та використовується згідно з підрозділом 3.2 «Порядок ведення товарно-касової книги» Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу, затвердженої наказом Міністерства транспорту України «Про затвердження Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу» за № 279 від 31 травня 2000 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 369/4590 від 23 червня 2000 року, з урахуванням інших вимог цього розділу Порядку. Стаття 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із наступними змінами та доповненнями) не звільняє від необхідності використання книги ОРО відповідно до п. 2.3 розділу 2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами та не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду - залишаються за ним.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд ,-

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сагайдачний» до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання дій Державної податкової інспекції у м. Рівне не законними та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про  застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 березня 2008 року №0000502342/0/23-121 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагайдачний»  в сумі 340-00 гри., відповідно до акта перевірки № 253/23-100/23308491 та  скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про  застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 березня 2008 року № 0000512342/0/23-121 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагайдачний» в сумі 340-00 грн., відповідно до акта перевірки № 254/23-100/23308491 від 27 лютого 2008 року - за безпідставністю позовних вимог. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Головуючий: