Ухвала суду № 18744110, 13.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р.Справа № 18/159/10 Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, 01017, м.Київ, вул. Дружби Народів 38.

2. Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16 А.

3. Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарська Агропромислова Корпорація Нікоагрокапітал”, 57217, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Полігон, вул. Зоряна, 1-А,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю “Юг Агро-Ойл Трейд”, 57217, Миколаївська область, Жовтневий район, п. Полігон, вул. Тімірязєва, 12/12,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю “Агенція перспективних фінансових технологій”, 54015, м. Миколаїв, вул. Бугський бульвар, 3б, кв. 21,

7. Фізична особа підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_3,

8. Виробничий кооператив фірма “СПЕКТР”, 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/6,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство “Українські ковбаси”, 57217, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Полігон, вул. Зоряна, 1-а, код ЄДРПОУ 20895178.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін С.О., АДРЕСА_4.

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

Державний реєстратор: Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області, 54050 м.Миколаїв; пр-т Жовтневий, 306

про банкрутство.

Суддя Ржепецький В.О.,

Представники:

Прокурор Круш Т.О.,

Від 1-го кредитора: ОСОБА_4, довіреність №362 від 25.07.11р.

Від 2-го кредитора: ОСОБА_5, довіреність № 14/20-24-11р. від 11.01.11р.

Від 7-го кредитора: ОСОБА_2,

Від інших кредиторів представники не з`явились,

Від боржника: ОСОБА_6, довіреність №4 від 17.01.11р.

Розпорядник майна не з`явився.

Керуючий санацією не зявився.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство “Українські ковбаси”.

В судове засідання, призначене на 13.10.201р., не зявились розпорядник майна та керуючий санацією. До початку розгляду справі через канцелярію суду від них надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останні не можуть бути присутні в судовому засіданні через відрядження та хворобу (відповідно).

Господарським судом відхилено зазначені клопотання з огляду на те, що їх не підтверджено належними доказами, зокрема, документами про командирування, лікарняними тощо, що суперечить вимогам ст. 33 ГПК України, відповідно до якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Крім того, відхиляючи клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд бере до уваги, що розпорядник майна та керуючий санацією брали участь у судових засіданнях, не були позбавлені можливості здійснити свої процесуальні права, надати необхідні пояснення, докази тощо, крім того, посилань на додаткові докази, необхідні для вирішення справи на поточній стадії розгляду та відсутні в матеріалах справи, клопотання не містять, підстав неможливості вирішення справи за наявними у справі матеріалами з них не витікає.

В судовому засіданні прокурором підтримано заявлене 22.02.2011р. клопотання про припинення провадження у справі. Кредитори не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року ТОВ АП «Українські ковбаси»звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство із застосуванням правил, визначених ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заяву про порушення справи про банкрутство мотивовано висновками звіту про проведення поглибленого аналізу фінансово-господарcької діяльності неплатоспроможного підприємства, на підставі яких заявник дійшов висновку про тимчасову неплатоспроможність ТОВ АП «Українські ковбаси»та можливість її усунення за допомогою процедури санації.

До заяви додано: протокол загальних зборів акціонерів ТОВ АП «Українські ковбаси»від 17.05.2010р., відповідно до якого останніми прийнято рішення про введення процедури санації товариства, затвердження плану санації, призначення керуючого санацією та розпорядника майна. (т.1, а.с. 25); протокол засідання трудового колективу ТОВ АП «Українські ковбаси»від 16.06.2010р., з якого витікає, що трудовий колектив схвалює проведення процедури санації.

Ухвалою суду від 19.11.2010р. порушено провадження у справі, відкрито процедуру санації, введено мораторій, призначено розпорядника майна та керуючого санацією, розгляд реєстру кредиторів призначено на 24.12.2010р.

Ухвалою суду від 24.12.10р. задоволено клопотання розпорядника майна, розгляд справи відкладений на 20.01.11р.

20.01.11р. до суду від прокурора надійшло повідомлення про вступ у справу та за клопотанням прокурора розгляд справи відкладений судом на 22.02.11р.

Розгляд реєстру вимог кредиторів боржника ще неодноразово судом відкладався за клопотаннями розпорядника майна в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

08.04.11р. на адресу суду надійшло клопотання керуючого санацією Крицького М.П. про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що грошові вимоги заявлені ВАТ НАК «Украгролізинг»не є безспірними.

Ухвалою суду від 08.04.11р. задоволено клопотання керуючого санацією, провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Миколаївської області справ №17/271/09-НР, №17/272/09-НР та №10/452, предметом спору по яких є заборгованість за договорами фінансового лізингу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.11р. частково задоволено апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.04.11р. у справі №18/159/10 про зупинення провадження у справі, справу передано господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Згідно розпорядження №228 від 06.06.11р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справу №18/159/10 суддею у справі визначено Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 07.06.11р. суддею Ржепецьким В.О. справу прийнято в провадження та призначено до розгляду на 21.06.11р. За клопотанням керуючого санацією 21.06.11р. розгляд справи відкладений судом на 05.07.11р.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал»на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.11р. справу №18/159/10 про банкрутство ТОВ АП «Українські ковбаси»30.06.11р. направлено до вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.11р. касаційну скаргу ТОВ “Сільськогосподарська Агропромислова Корпорація Нікоагрокапітал” задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.11р. змінено, викладено частину першу її резолютивної частини в такій редакції: «Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі ВАТ НАК “Украгролізинг” задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.04.11р. викласти в наступній редакції: “Зупинити провадження стосовно кредиторських вимог ВАТ НАК “Украгролізинг”, справу повернути до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.11р. справу призначено до розгляду на 13.10.11р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника боржника, представників кредиторів суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Особливості провадження санації боржника його керівником визначено положеннями статті 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Так, відповідно до п. 1 зазначеної статті, керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов: за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника; за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника.

Частиною другою цієї норми встановлено імперативне правило стосовно документів, подання яких є обовязковим для порушення провадження у справі за статтею 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Так, до заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

Частиною третьою встановлено, що суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації тільки у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, зокрема, з заяви про порушення провадження у справі, її додатки не містять плану санації підприємства. З чого витікає, що останній не був наданий заявником станом на момент порушення провадження у справі та не міг бути предметом судового розгляду, що свідчить про те, що провадження у цій справі було порушено помилково.

Окрім зазначеного, господарський суд звертає увагу на наступні обставини.

Як зазначено вище, необхідною умовою порушення провадження у справі за ознаками ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є наявність плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 зазначеного Закону, фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

На підтвердження доводів, викладених в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, заявником надано баланс станом на 30.09.2010р, та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2010р. (т.1, а.с. 27-28) Звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал відсутні.

Як витікає з розд. 4 балансу на кінець звітного періоду поточні зобовязання складають 19608,7 тис. грн. Разом з тим, в заяві про порушення провадження у справі заявник зазначає про існування кредиторської заборгованості в загальному розмірі 30941819,00грн.

При цьому одним з кредиторів зазначено Філію ПАТ «Кредобанк», заборгованість перед яким складає 11741895,00грн. Однак графа 500 «Короткострокові кредити банків»балансу підприємства відомостей про зазначену заборгованість не містить.

Господарський суд вважає, що зазначені розбіжності свідчать про факт невідповідності наданої заявником бухгалтерської звітності фактичним обставинам справи та обставинам, зазначеним в заяві про порушення провадження у справі. Внаслідок зазначеного є неможливим встановити факт дотримання заявником на момент порушення провадження у справі вимог ч. 1 ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосовно згоди кредиторів з необхідним розміром кредиторської заборгованості на введення процедури санації.

При цьому господарський суд приймає до уваги також те, що в матеріалах справи відсутні докази надання згоди на проведення санації кредиторами ВАТ НАК «Украгролізинг»та ПАТ «Кредобанк», розмір вимог яких до боржника в сумі складає 17408192,87грн., що становить більш ніж 50% кредиторської заборгованості у відповідності до звіту ТОВ АП «Українські ковбаси», що не узгоджується з вимогами зазначеної вище норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Постанови Верховного суду України № 15 від 18.12.09р. “Про судову практику в справах про банкрутство” (п. 36) від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, з якими ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, повязує можливість порушення провадження, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження в цій справі.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 5, 6, 7, 11, 40, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 18/159/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство “Українські ковбаси” (код ЄДРПОУ 20895178).

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.11.10р. у справі №18/159/10.

3. Скасувати заборони посадовим особам та власнику майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів боржника, щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особиборжника введені ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.11.10р. у справі №18/159/10.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, прокурору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору.

СуддяВ.О.Ржепецький