Ухвала суду № 18744050, 26.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

26.09.11 Справа№ 5015/4864/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. , розглянувши матеріали

справи за позовом: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача 1:Верховної ради України,

позивача 2:Львівської обласної ради,

позивача 3: Державного агентства лісових ресурсів України,

позивача 4: ДП „Львівське лісове господарство”,

позивача 5: Кабінет Міністрів України

До відповідача 1: Пустомитівської районної державної адміністрації,

Відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

Відповідача 3: Управління Держкомзему у Пустомитівському районі

Про визнання недійсним розпорядження Пустомитівської РДА №9 від 13.01.2006 року „Про передачу земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_1 для розміщення кафе на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту”, відповідно до якого з користування Львівського держлісгоспу Винниківського лісництва вилучено земельну ділянку площею 0,1 га та передано в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1; визнання недійсним розпорядження Пустомитівської РДА №379 від 06.05.2010 року „Про продаж орендованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту”; визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 07.05.2010 року, укладений між Пустомитівською районною державною адміністрацією та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 677724 від 19.05.2010 року, виданий ОСОБА_1; зобов”язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути постійному землекористувачу ДП „Львівське лісове господарство земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану в кварталі 68 виділ 11 лісового заказника місцевого значення „Винниківський”.

Представники сторін:

Прокурор Нагребний І.Я. прокурор відділу;

Від позивача 1 не з”явився ;

Від позивача 2 Яцюк В.Ю. радник юридичного відділу;

Від позивача 3 не з”явився;

Від позивача 4 Кордюк М.М. провідний контролер-ревізор;

Від позивача 5 - Гапеєв С.О. головний спеціаліст;

Від відповідача 1 - не з”явився;

Від відповідача 2 ОСОБА_1 фізична особа підприємець; ОСОБА_5 представник;

Від відповідача 3 не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Верховної ради України, Львівської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів України, ДП „Львівське лісове господарство”, Кабінет Міністрів України до Пустомитівської районної державної адміністрації, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Управління Держкомзему у Пустомитівському районі про визнання недійсним розпорядження Пустомитівської РДА №9 від 13.01.2006 року „Про передачу земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_1 для розміщення кафе на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту”, відповідно до якого з користування Львівського держлісгоспу Винниківського лісництва вилучено земельну ділянку площею 0,1 га та передано в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1; визнання недійсним розпорядження Пустомитівської РДА №379 від 06.05.2010 року „Про продаж орендованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту”; визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 07.05.2010 року, укладений між Пустомитівською районною державною адміністрацією та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 677724 від 19.05.2010 року, виданий ОСОБА_1; зобов”язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути постійному землекористувачу ДП „Львівське лісове господарство земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану в кварталі 68 виділ 11 лісового заказника місцевого значення „Винниківський”.

Ухвалою суду від 26.08.2011р. суддею Данко Л.С. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, витребувано від сторін докази необхідні для вирішення спору по суті, та розгляд справи призначено на 26.09.2011 року на 10год. 00хв.

У зв”язку з обранням судді Данко Л.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований перерозподіл справи № 5015/4864/11 та 26.09.2011 року передано справу судді Іванчук С.В. для розгляду.

Прокурор в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав повністю, надавши усні пояснення по справі 26.09.2011 року, доказів витребуваних судом в ухвалі від 26.08.2011 року не представив.

19.09.2011 року в канцелярію суду від представника позивача-1 - Верховної ради України Долгова Ю.В. поступили письмові пояснення (вх.№21158/11 від 19.09.2011 року), в яких вказується, що наслідки порушення встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам, а тому просить позов заступника прокурора Львівської області від 17.08.2011 року № 05/3-206 вих.-11 в інтересах держави вирішити відповідно до обставин та вимог чинного законодавства, також зазначає, що судовий розгляд справи здійснити за відсутності представника Верховної Ради України та копію судового рішення направити на адресу Верховної Ради України.

В судове засідання 26.09.2011 року представник позивача-2 з”явився, вимоги ухвали суду від 26.08.2011 року не виконав, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 26.09.2011 року позивач-3 не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, вимоги ухвали суду від 26.08.2011 року не виконав.

Представник позивача 4 в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, 16.09.2011 року в канцелярію суду поступили письмові пояснення від позивача-4 (вх.№21052/11 від 16.09.2011 року), в яких зокрема зазначається, що позовні вимоги підтримуються повністю, витребуваних судом доказів не представлено.

Представник позивача-5 в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, витребуваних доказів не представив.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з”явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач-2 - Фізична особа підприємець ОСОБА_1, та її представник в судове засідання з”явились, проти позову заперечили. 26.09.2011 року в канцелярію суду подано відзив вх.№21719/11 від 26.09.2011 року, в якому відповідач-2 зазначає, що гр. ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку правомірно у порядку передбаченому чинним законодавством України, зокрема ст.ст. 80 та 128 Земельного кодексу України, на підставі Розпорядження №379 від 6 травня 2010 року „Про продаж орендованої земельної ділянки несільськогосподарського призначення фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту”, з дотриманням форми договору, як цього вимагає ст. 657 ЦК України. Також відповідач зазначає, що участь прокурора в судовому процесі може відбуватися за умови порушення інтересів держави. Обґрунтовуючи підстави подання позовної заяви Заступник прокурора Львівської області не обґрунтовує, яким чином укладення спірного договору порушує інтереси держави. Відповідач зазначає, що від продажу земельної ділянки в бюджет держави надійшло 61000,00грн.; щомісячно гр. ОСОБА_1 сплачує податок на землю, тому відповідач вважає, що у прокурора відсутні підстави стверджувати про порушення інтересів держави та звертатись до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник відповідача-3 в судове засідання 26.09.2011 року не з”явився, вимоги ухвали суду від 26.08.2011 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З огляду на викладене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, представлення сторонами додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3,33, 29, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2011р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх). Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду надсилати (подавати) завчасно, через канцелярію господарського суду (2-ий поверх). Посилання на номер справи 5015/4864/11 обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: надати копії (належним чином засвідчені) довідки з ЄДРПОУ, оригінали Витягів від Державного реєстратора станом на час розгляду справи про позивачів у справі.

Прокурора та позивачів надати оригінали документів, долучених до позовної заяви, докази в підтвердження включення позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оригінали та належним чином засвідчені копії: матеріалів перевірки додержання вимог земельного законодавства (в матеріалах справи відсутнє); доказів, що спірна земельна ділянка відноситься до класифікації територій та об”єктів природно-заповідного фонду Української РСР (в матеріалах справи відсутнє); рішення виконкому Львівської обласної ради № 495 від 09.10.1984р. “Про мережу територій та об”єктів природно-заповідного фонду області”(в матеріалах справи відсутнє); рішення сесії Львівської обласної ради № 209 від 31.07.1997 року “Про впорядкування природно-заповідного фонду області”(в матеріалах справи відсутнє); Акт на право користування землею від 14.10.1960р. Львівського лісгоспу; Положення про лісовий заказник місцевого значення “Винниківський”, який затверджено 03.04.2000р. (у позовній заяві не вказано ким цей акт затверджено); оригінали охоронного зобов”язання, яке зареєстровано 22.02.99р.; Положення про лісовий заказник місцевого значення “Винниківський”, затвердженого в 2010р. (у позовній заяві не вказано ким цей акт затверджено та не зазначено дати затвердження); оригінал охоронного зобов”язання від 22.12.2010р. за № 04-05-6999; оригінал охоронного зобов”язання від 16.05.2011р. № 04-05-2976; вирок суду, який набрав законної сили на підставі кримінальної справи від 02.06.2011р. (номер кримінальної справи в позові не вказаний); надати постанову про порушення кримінальної справи, надати суду інформацію та належні докази по яких фактах порушено кримінальну справу та їх про значення для розгляду даного спору, надати інформацію щодо проведення експертних досліджень і даній кримінальній справі, щодо визначення розмірів, розташування спірної земельної ділянки, кадастрового номеру та приналежність до території міста, обласного, районного, чи сільського підпорядкування, надати довідку Державного земельного кадастру про таку приналежність спірної земельної ділянки станом на момент набуття права власності на неї відповідачем-2 із зазначенням кадастрового номеру, меж, долученням схем, та копій документів на підставі яких видано державний акт на право власності спірної земельної ділянки відповідачу-2; оригінал Розпорядження Голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 13.01.2006р. № 9 (поданий у фотокопії є неповним, крім того не читається); оригінал Розпорядження Голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 06.05.2010р. № 379; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки (поданий у фотокопії невиразний, виготовлений дуже дрібним шрифтом - не читається);

3) Надати письмове, детальне та конкретизоване обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів (кожного позивача окремо та яким конкретно відповідачем): Верховної Ради України, Львівської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів, Кабітету Міністрів України у даному спорі відповідачами: Пустомитівською районною державною адміністрацією, СПД-ФО ОСОБА_1, Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області (в позові не обґрунтовано) та підсудності даної справи з окремих позовних вимог господарському суду (див. п.п. 1, 2, 4 прохальної частини позову); надати інші документи відповідно до ст. 43 ГПК України, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважних представників прокуратури, позивачів 2, 3 та 4 обов”язкова.

Відповідача-1 (Пустомитівську районну державну адміністрацію) надати: довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; мотивований, документально та нормативно обґрунтований, письмовий відзив на позовну заяву Прокурора; докази отримання позовної заяви; надати оригінал Розпорядження Голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 13.01.2006р. № 9; оригінал Розпорядження Голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 06.05.2010р. № 379 та всі документи, на підставі яких зазначені Розпорядження були прийняті (оригінали для огляду, належним чином засвідчені їх копії у справу); надати інші документи відповідно до ст. 4-3 ГПК України, які можуть бути доказами у справі; вжити з позивачами заходів до добровільного врегулювання спору, докази надати в суд; Участь повноважного представника обов”язкова.

Відповідача-2 (СПД-ФО ОСОБА_1) надати: довідку з ідентифікаційним кодом приватного підприємця; Свідоцтво про державну реєстрацію приватного підприємця, оригінал Витягу від Державного реєстратора на час розгляду справи; мотивований, документально та нормативно обґрунтований, письмовий відзив на позовну заяву Прокурора; надати докази, які підтверджують підставність та правомірність отримання спірної земельної ділянки; докази отримання позовної заяви; докази про зайняття гр. ОСОБА_1 господарською діяльністю (ст. 3 ГК України) у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність ( документи фінансового/бухгалтерського та податкового характеру, звіти СПД-ФО, які подаються до податкових органів приватним підприємцем за наслідками господарювання); надати всі документи, які стосуються предмету спору (оригінали для огляду, їх належним чином засвідчені копії у справу); надати інші документи відповідно до ст. 4-3 ГПК України, які можуть бути доказами у справі; надати докази в підтвердження того, що громадянка ОСОБА_1 набула право власності на спірне майно як суб”єкт підприємницької діяльності; вжити з позивачами заходів до добровільного врегулювання спору, докази надати в суд; Участь повноважного представника обов”язкова.

Відповідача-3 (Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області) надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, копію належним чином засвідчену Статуту (Положення), свідоцтво про державну реєстрацію, оригінал Витягу від Державного реєстратора на час розгляду справи; мотивований, документально та нормативно обґрунтований, письмовий відзив на позовну заяву Прокурора; докази отримання позовної заяви; надати всі документи, які стосуються предмету спору (оригінали для огляду, їх належним чином засвідчені копії у справу); надати інші документи відповідно до ст. 4-3 ГПК України, які можуть бути доказами у справі; вжити з позивачами заходів до добровільного врегулювання спору, докази надати в суд; Участь повноважного представника та подання доказів обов”язкова.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновникомнаказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.