Постанова № 1874372, 23.06.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Категорія статобліку - 68

Справа № 2-а-3972/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

23 червня 2008 року                                                                                                        м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Захарчук Н.В.

при секретарі – Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства „МЕТАЛУРГБУД" відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд"про звернення стягнення на активи на суму 20888грн. 59коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська 07.04.2008 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства „МЕТАЛУРГБУД" відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд"про звернення стягнення на користь державного бюджету податку на додану вартість, земельного податку, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, податку на прибуток підприємств, що з урахуванням штрафних санкцій та пені станом на 11.02.2008 р. у сумі складає 20888грн. 59коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязіта просить суд задовольнити їх повністю, звернувши стягнення на активи відповідача у розмірі 20888грн. 59коп.

Відповідач у судове засідання не з‘явився,повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно,заперечення проти позовуне надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити даний позов частково з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 25.11.1999 року, Дочірнє підприємство „МЕТАЛУРГБУД" відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд"зареєстроване виконкомом Індустріальної районної ради як юридична особа, про що зроблено запис 23.11.1999 р. у журналі обліку реєстраційних справ за № 04052465ю0010262.

ДП „МЕТАЛУРГБУД"діє на підставі статуту, зареєстрованого виконкомом Індустріальної районної Ради м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

ДП „МЕТАЛУРГБУД" ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд" є платником податків, зборів (обов‘язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Лівобережній МДПІ, включене до ЄДРПОУ - ідентифікаційний код 01238494.

Згідно ст.14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до ст.17 Закону №2535 податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

У зв'язку з несплатою самостійно нарахованих податкових зобов'язань, визначених на підставі наданої до Лівобережної МДПІ податкового розрахунку земельного податку за земельні ділянки, у Відповідача виникла заборгованість зі сплати земельного податку за період січень-грудень 2005 року, січень-грудень 2006 року (а.с.21-24).

Крім того, на підставі акту перевірки № 1557/15-3/01238494 від 11.06.2007 р. щодо ненадання розрахунку земельного податку на 2007 рік, до Відповідача податковим повідомленням-рішенням № 0003231503/0 від 20.06.2007 р. застосовані штрафні санкції (а.с.30-31, 33).

Таким чином, загальна сума заборгованості зі сплати земельного податку, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню, з урахуванням часткової сплати та штрафних санкцій складає 2859грн. 70коп.

Також, Лівобережною МДПІ здійснено перевірки своєчасності подання ДП „МЕТАЛУРГБУД" податкової звітності.

Актом перевірки №1985/15-2/012348494 від 05.07.07р. встановлено порушення абз. а) пп.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181, ДП „МЕТАЛУРГБУД" не подана звітність (податкові декларації) з податку на додану вартість за періоди березень, квітень, липень, листопад 2006р. та за березень, квітень, травень 2007р. (а.с.37-38).

За неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, передбачена відповідальність платника податку відповідно до пп.17.1.1 п. 7.1 ст.17 Закону №2181 в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожну таку затримку. На підставі акту перевірки №1985 боржнику виставлене податкове повідомлення-рішення №0002761501/0 від 17.07.07р. на суму 1190грн. 00коп. (а.с.40).

Згідно Акту перевірки №642/15 від 13.03.07р. з питання несвоєчасного подання податкової звітності з ПДВ за грудень 2006р. та січень 2007р. встановлено порушення абз. а) пп.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 та пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість". Так, декларацію за грудень 2006р. по строку подання 22.01.07р. ДП „МЕТАЛУРГБУД" фактично подано 13.03.07р. Декларацію за січень 2007р. по строку подання 20.02.07р. фактично подано 13.03.07р. (а.с.42-44).

За неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, передбачена відповідальність платника податку відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожну таку затримку. На підставі акту перевірки №642 боржнику виставлене податкове повідомлення-рішення №0000731501/0 від 13.03.07р. на суму 340грн. 00 коп. (а.с.41)

Таким чином, загальна сума заборгованості зі сплати штрафних санкцій за неподання або несвоєчасне подання звітності по податку на додану вартість, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню, складає 1530грн. 00коп.

Також в матеріалах справи на підтвердження нарахувань Відповідачем сум податку на додану вартість наявні копії податкових декларацій за вересень 2005 р. та жовтень 2005 р. (а.с.16-20).

З матеріалів справи вбачається, що Лівобережною МДПІ станом на 14.12.2005 р. Відповідачу виставлена до сплати сума податкового боргу за погодженими податковими зобов’язаннями у розмірі 15103грн. 91коп., яка складається з суми за основним платежем у розмірі 15103грн. 12коп. та пені у розмірі 79коп. (а.с.46).

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню суму зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 16632грн. 91коп., яка складається з суми податкового зобов’язання у розмірі 15102грн. 12коп., суми штрафних санкцій 1530грн. 00коп. та пені – 0,79грн.

Також, у позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у вигляді штрафних санкцій у розмірі 172грн. 35коп. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовує проведеною перевіркою Відповідача з питання несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2007р. та 9 місяців 2007р. Позивач вказує, що в порушення норм Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Відповідачем декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2007р. та 9 місяців 2007р по строку подання 09.08.07р. та 09.11.07р. не подано. У зв’язку з чим, на підставі акту №6019/15-1/01238494 від 30.11.07р., Відповідачу виставлене податкове повідомлення-рішення №0028531505/0 від 10.12.06р.

Однак, в обґрунтування своїх вимог щодо податку на прибуток, Позивачем не надано жодних документів, в тому числі й зазначених вище акту №6019/15-1/01238494 від 30.11.07р. та податкового повідомлення-рішення №0028531505/0 від 10.12.06р., що підтверджується переліком додатків до адміністративного позову а також матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з ДП „МЕТАЛУРГБУД" суми штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 172грн. 35коп. необґрунтованими, не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 861грн. 63коп. також не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач у позовній заяві вказує, що ДП „МЕТАЛУРГБУД" є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (всього 3 транспортних засоби) та має борг зі зазначеного податку, який виник на підставі самостійно визначеного розрахунку суми податку.

Також, Позивач посилається на те, що юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України. У зв’язку з цим Позивач вважає, що в результаті планового нарахування за ДП „МЕТАЛУРГБУД" виник податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 861, 63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів поданий ДП „МЕТАЛУРГБУД" на 2005 рік (а.с.27-29). А згідно листа 2-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області № 14/2-860 від 28.02.2007 р. за Дочірнім підприємством „МЕТАЛУРГБУД" відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд" (код 01238494, вул.Хмельницького, 14а) автомототранспортні засоби на правах власності серед зареєстрованих не означаються (а.с.48).

Крім того, відповідно листа Інспекції державного технічного нагляду Держтехнагляд № 422-14/2 від 19.02.07 р. в базі даних обліку МТП інспекції Держтехнагляду облдержадміністрації відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки на Дочірнє підприємство „МЕТАЛУРГБУД" відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд" (код ЄДРПОУ 01238494 юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 14а) (а.с.49).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

За умовами ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» за транспортні засоби, зняті юридичними особами протягом року з реєстрації (перереєстровані), здійснюється перерахунок розміру податку, крім податку, сплаченого при першій реєстрації в Україні. Розмір податку перераховується перед зняттям їх з реєстрації (перереєстрацією) за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому транспортний засіб знято з реєстрації (перереєстровано).

За таких обставин, до Відповідача не можна застосовувати положення Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» оскільки він не є власником та не має будь-яких зареєстрованих згідно з чинним законодавством власних транспортних засобів. Таким чином, як підтверджено матеріалами справи, Відповідачем самостійно визначено суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 2005 рік, а станом на 2007 рік за ним вже не рахується будь-яких транспортних засобів, тобто зазначений податок мав бути сплачений при знятті транспортних засобів з обліку і станом на час звернення до суду таке податкове зобов’язання не може бути нараховане.

А відповідно до ст.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов'язані щомісячно повідомляти податкові органи про транспортні засоби, зареєстровані або зняті з реєстрації протягом попереднього місяця, за формою, затвердженою центральним податковим органом України, та їх власників.

Отже, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відповідача суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 861грн. 63коп. також слід відмовити повністю.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. 

            Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу Відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами у загальному розмірі 19492грн. 61коп., а тому податкові зобов’язання Відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів. В решті позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства „МЕТАЛУРГБУД" відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд"про звернення стягнення на активи на суму 20888грн. 59коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „МЕТАЛУРГБУД" відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд"(49051, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, буд.14а, код ЄДРПОУ 01238494, п/р 26004117043001 в КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська МФО 305299) в дохід Державного бюджету України за рахунок активів податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 16632грн. 91коп. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві грн. 91коп.) – р/р 31116029700006, код платежу 14010100, податковий борг зі сплати земельного податку у розмірі 2859грн. 70коп. (дві тисячі вісімсот п’ятдесят дев’ять грн. 70коп.) – р/р 33214811700006, код платежу 13050200(одержувач Управління Державного казначейства Індустріального району, банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24232376).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

            Текст постанови у повному обсязі складений 27.06.2008 р.

Суддя                                                                                                                              Н.В. Захарчук