Постанова № 1874369, 25.06.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                                                                             справа № 2-а-3882/08

                                                                                                                                             категорія статобліку-70

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді:                                             Захарчук Н.В.,

при секретарі:                                                  Михалевич І.М.,     

             за участю:

            представник позивача                                        не з’явився

                представник відповідач                                     не з’явився                                           

розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції

до приватного підприємства «Добробут»

проприпинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

06.05.2008 Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Добробут» про припинення юридичної особи  приватного підприємства «Добробут» та визначити склад ліквідаційної комісії, головою комісії назначити керівника юридичної особи Биченок Олену Вікторівну.

В обґрунтування  позову посилається на те, що 20 вересня 2006 року Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області зареєстроване призване підприємство «Добробут».

Станом на 14.04.2008 рік приватне підприємство «Добробут» не має заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), але більше одного року не надається звітність до органів податкової служби. 

Позивач у судове засідання не з’явився, до суду надійшла письмова заява у якій останній з позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 20 вересня 2006 року Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області зареєстроване приватне підприємство «Добробут», внаслідок чого відповідач був взятий 22.09.2006 року № 634 на облік Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією та за даними останньої є платником податку на прибуток.

Згідно даних Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції відповідач з 01.01.2007 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави (а.с.6).

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 4 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців».

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта  підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 3 статі 38Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців», державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Враховуючи викладене, оскільки у приватного підприємства «Добробут»  заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою (а.с.6), суд вважає позовні вимоги, щодо припинення юридичної особи приватного підприємства «Добробут» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визначення складу ліквідаційної комісії та головою комісії, головою комісії назначити керівника юридичної особи Биченок Олену Вікторівну, суд, на підставі вищезазначених норм закону, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», суд 

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь до приватного підприємства «Добробут», м. Нікополь про припинення юридичної особи - задовольнити частково.

Припинити юридичну особу приватне підприємство «Добробут» (код ЄДРПОУ 34277074, р/р  відсутній).

В іншій частині відмовити.

Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                                                                                       Н.В. Захарчук