Постанова № 1874366, 23.07.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                                                                             справа № 2-а-3870/08

                                                                                                                                                             категорія статобліку-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

23 липня 2008 року                                                                                                    м. Дніпропетровськ

СуддяДніпропетровського окружного адміністративного суд у складі:

Головуючого судді                                    Захарчук Н.В.

при секретарі судового засідання            Михалевич І.М.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області до приватного підприємства «Інтерфракт - 1», про звернення  стягнення на активи у сумі 2 196 грн. 27 коп., -

в с т а н о в и в :

05.05.2008 до суду з позовом звернулася державна податкова інспекція у Міжгірському районі Закарпатської області, в якому просила звернути стягнення на активи приватного підприємства «Інтерфракт - 1»  на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2 196 грн. 27 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що приватне підприємство «Інтерфракт - 1», станом на 18.04.2008 року має  заборгованість по платежам до бюджету в сумі 2 196 грн. 27 коп., в тому числі основного платежу 2152 грн. 12 коп. та пені 44 грн. 15 коп., проте в добровільному порядку борг не сплачує, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання відповідач не з’явився про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив.  Відповідач також не подав до суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представники позивача суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» позивачем боржнику було направлено податкові вимоги №1/14 від 12.01.2006 та №2/87 від 13.02.2006 р. але до теперішнього часу зазначена суму боргу відповідачем не погашена.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповіднимдержавним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення,повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду відповідно до повноважень, наданих  законом. Позовна вимога в частині звернення стягнення на активи приватного підприємства «Інтерфракт - 1» до державного бюджету в сумі 2 196 грн. 27 коп. підлягає задоволенню, тому як повністю доведена в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

                Позов державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області до приватного підприємства «Інтерфракт - 1», про звернення  стягнення на активи у сумі 2 196 грн. 27 коп. – задовольнити повністю.

                Звернути стягнення на активи приватного підприємства «Інтерфракт - 1» (Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, код 21925363 ) до державного бюджету в сумі 2 196 грн. 27 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заява про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови складений 21.07.2008 року.

Суддя                                                                                                                                                 Н.В. Захарчук