Рішення № 18743640, 27.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.11 Справа№ 5015/4478/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув у судовому засіданні матеріали позовної заяви: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії «Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення заборгованості на суму 18838, 36 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- провідний юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_3 представник

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії «Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 18838 грн. 36 коп.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 05.08.2011 р. та призначено її розгляд на 27.09.2011 р.

27.09.2011 р. представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 05.08.2011р. виконав повністю, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у заяві, а також заявив клопотання про зміну назви позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»у зв`язку з прийнятим рішенням про зміну найменування товариства відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Представник відповідача в судовове засідання з`явився, вимоги ухвали суду від 05.08.2011р. виконав частково, позовні вимоги визнав, заявив клопотання про відстрочку виконання зобов`язання за договором №27-8 від 06.01.2011 р. на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач) та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(надалі позивач) укладено договір № 27-8 від 06.01.2011 р. оренди нерухомого майна товариства. Відповідно до п.1.1 договору позивач передає, а відповідач бере у строкове, платне користування приміщення площею 1031 кв. м. в технічному будинку № 1, яке розташоване за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Відники, будинок № 1388. Договором також передбачено, що передача майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі. Згідно з п.3.2 договору орендна плата за базовий місяць оренди становить 3093,60 грн. Відповідач зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.01.2011 р., який підписаний повноважними представниками позивача та відповідача, підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Додатковою угодою №1 від 20.06.2011 р. сторони погодили припинення договору оренди № 27-8 від 06.01.2011 р. Майно повернуто позивачу на підставі акту передачі-приймання від 31.05.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював орендну плату за надані послуги, що підтверджується актом звірки розрахунків від 01.06.2011 р., підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.01.2011 р. по 31.05.2011 р. становить 17147,33 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 874,93 грн. пені, 618,57 грн. втрат від інфляції, 197,53 грн. 3 % річних.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Позивач подав клопотання про зміну найменування з ВАТ «Укртелеком»на ПАТ «Укртелеком». До вказаного клопотання долучений витяг із статуту ПАТ «Укртелеком»(нова редакція), довідка АА № 030939 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, положення про філію «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком», що підтверджують зміну найменування юридичної особи. Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відтак, клопотання позивача про зміну найменування з ВАТ «Укртелеком»на ПАТ «Укртелеком»підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем.

Внаслідок неповного виконання відповідачем зобовязань за укладеним договором виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становила 17 147,33 грн.

Згідно з п. 8.2 договору № 27-8 від 06.01.2011 р. за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. На підставі вказаного договору позивач просить стягнути з відповідача 874,93 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому позивач просить стягнути з відповідача 618,57 грн. втрат від інфляції, 197,53 грн. 3 % річних.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотав про відстрочку виконання зобов`язання за договором № 27-8 від 06.01.2011 р. на шість місяців. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач здійснює продаж майна, йому необхідний додатковий час для реалізації майна, тому просить суд відстрочити виконання рішення суду. Частиною 6 ст. 83 ГПК України суду надано право при прийнятті рішення відстрочувати або розстрочувати виконання рішення суду. Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення суду на один місяць.

Оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 17147,33 грн., 874,93 грн. пені, 618,57 грн. втрат від інфляції, 197,53 грн. 3 % річних підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, суд покладає судові витрати на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 25, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Здійснити заміну позивача з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

2.Позов задоволити повністю.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал банк», МФО 322001, інд. ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41; р/р 260066571 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ № 16479714) 17147,33 грн. - заборгованості з орендної плати, 874,93 грн. пені, 618,57 грн. втрат від інфляції, 197,53 грн. 3 % річних, 188,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Відстрочити виконання рішення суду на один місяць.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Гутьєва В.В.