Рішення № 18743157, 26.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа№ 5015/3253/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів,

до відповідача:Радехівської міської ради, м. Радехів,

Третя особа:ОСОБА_1, м. Львів,

про: розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008 р.

Суддя М. М. Синчук

За участю представників:

позивача:ОСОБА_2 дов. від 18.05.2010 р.,

відповідача:не зявився,

Третьої особи:не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»до Радехівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 р. Ухвалою від 16.06.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.06.2011 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.03.2008 р., укладений між Радехівською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер».

В судове засідання 23.06.2011 р. представник позивач зявився, вимоги ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконав. Позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 23.06.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресою зазначеною в Довідці з ЄДРПОУ, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконав.

В судове засідання 23.06.2011 р. третя особа не зявилась, вимог ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконала, причин не прибуття в судове засідання не повідомила.

В судовому засіданні 23.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 04.07.2011 р.

В судове засідання 04.07.2011 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 16.06.2011 р. виконав. Позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 04.07.2011 р. представники відповідача та третьої особи повторно не зявилися, причин неприбуття в судове засідання не повідомили. Вимог ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконали.

В судовому засіданні 04.07.2011 р. розгляд справи відкладено на 17.08.2011 р.

В судове засідання 17.08.2011 р. представник позивача зявився. Позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 17.08.2011 р. представники відповідача та третьої особи повторно не зявилися, причин неприбуття в судове засідання не повідомили. Вимог ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконали.

В судовому засіданні 17.08.2011 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2011 р.

В судове засідання 06.09.2011 р. представники сторін не зявились, незважаючи на те, що були належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судом. У звязку з наведеним в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 26.09.2011 р.

23.09.2011 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 04.03.2008 р., укладений між Радехівською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер". Крім того, через канцелярію суду подав заяву про долучення до матеріалів справи договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008 р., укладений між Радехівською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер».

В судове засідання 26.09.2011 р. представник позивача зявився, уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 26.09.2011 р. представник відповідача повторно не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить копія з реєстру відправленої вихідної кореспонденції відправленої на адресу відповідача зазначену в Довідці з ЄДРПОУ, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконав без поважних причин.

В судове засідання 26.09.2011 р. представник третьої особи повторно не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить копія з реєстру відправленої вихідної кореспонденції, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконав без поважних причин. Поштові відправлення з ухвалами суду надіслані на адресу третьої особи повернулись до суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір оренди землі від 04.03.2008 р. (надалі Договір). За умовами цього Договору орендодавець (відповідач у справі) надає, а орендар (позивач у справі) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яке знаходиться в м. Радехів по вул. Стоянівській, 2, кадастровий номер 4623910100:01:006:0052.

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,10 га.

Згідно п. п. 3, 4 Договору на земельній ділянці знаходиться нежитлове приміщення. Земельна ділянка передається в оренду з не житловою будівлею.

Згідно з п. 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування приміщення банку.

Відповідно до п. 8 Договору, строк дії Договору 5 років.

Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки відповідач передав, а позивач прийняв земельну ділянку площею 0,10 га яка розташована в м. Радехів по вул. Стоянівській, 2, для обслуговування приміщення банку.

03.03.2010 р. між позивачем у справі та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого продавець (позивач у справі) продав, а покупець (третя особа у справі) купила 16/100 частин приміщення адмінбудинку, загальною площею 149,1 кв.м. в літ. "А-3" з 1 по 12, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Стоянівська, буд. 2, поз. 1 (надалі предмет договору). Згідно вищевказаного Договору предмет договору знаходиться на земельній ділянці площею 0,0953 га, кадастровий номер 4623910100:01:006:0052.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 13.03.2010 р. №128 "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ СКБ "Дністер" з 15.03.2010 була відкликана банківська ліцензія та почався процес ліквідації та призначено ліквідатора.

03.12.2010 р. позивачем надіслано на адресу відповідача пропозицію та Угоду про дострокове розірвання Договору оренди від 04.03.2008 р. за взаємною згодою сторін.

11.01.2011 р. відповідачем на адресу позивача надіслано повідомлення, згідно якого зазначається, що договір оренди від 04.03.2008 р. може бути припинений шляхом його розірвання при переході права власності на нежитлове приміщення в м. Радехів по вул. Стоянівська, буд. 2, для обслуговування якого була надана земельна ділянка та оформлення правовстановлюючих документів на землю новим власником приміщення.

08.02.2011 р. відповідачем на адресу позивача надіслано повідомлення, згідно якого зазначається, що оскільки Радехівська міська рада не була повідомлена про укладення Договору купівлі-продажу від 03.03.2010 р. позовні вимоги не підтримує в цілому.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", від 06.10.1998 р. №161-XIV, договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно Договору купівлі-продажу від 03.03.2010 р. право власності на обєкт нерухомості, який розташований на орендованій позивачем ділянці, від позивача перейшло до третьої особи, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Як свідчать матеріали справ, позивач звернувся до відповідача з листом від 03.12.2010 р. про дострокове розірвання Договору оренди від 04.03.2008 р. за взаємною згодою сторін, проте отримав відмову.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ГК України, господарське зобовязання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених ст. 188 цього Кодексу.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд вважає, що матеріалами справи доведено виконання позивачем вимог наведених вище норм законодавства.

Таким чином, вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008 р., укладеного між Радехівською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер»є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 377, 651 ЦК України, ст. ст. 188, 193, 206 ГК України, ст. ст. 120, 141 ЗК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.03.2008 р., укладений між Радехівською міською радою (адреса: вул. Івана Франка, 2, м. Радехів, 80200; ідент. код 26361149) та Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер»(адреса: вул. Переяславська, буд. 6-А, м. Львів, 79017; ідент. код 19159542).

3.Стягнути з Радехівської міської ради (адреса: вул. Івана Франка, 2, м. Радехів, 80200; ідент. код 26361149) на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»(адреса: вул. Переяславська, буд. 6-А, м. Львів, 79017; ідент. код 19159542) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.