Рішення № 18742275, 20.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.11 Справа№ 5015/4328/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув матеріали позовної заяви: Дочірнього підприємства „Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лео Трейд”, м. Львів

про стягнення 19 960,91 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Заяць Н.Я. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

Відповідно до ст.20 ГПК України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Дочірнім підприємством „Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лео Трейд” про стягнення 19 960,91 грн. заборгованості за надані послуги.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 29.07.2011 р. та призначено її розгляд на 20.09.2011 р.

В судовому засіданні 20.09.2011 р. представник позивача з’явився, вимоги ухвали суду від 29.07.2011 р. виконав повністю, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмового відзиву по суті позовних вимог не подав, жодних доказів сплати суми боргу повністю чи частково не надав, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Поштовий конверт, який відправлявся на адресу відповідача, повернутий за закінченням терміну зберігання. Ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу відповідача –м. Львів, вул. І. Миколайчука, 11, яка зазначена у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між ДП „Інтергал-Буд” ТзОВ „Фірма „Інтергал” (позивачем) та ТзОВ „Лео Трейд” (відповідачем) укладено договір оренди № 02/11 від 01.01.2011 р. (надалі договір), відповідно до якого об’єктом оренди є частина нежитлового приміщення, загальною площею 77,4 кв. м. в цокольному поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Панча, 18в. Об’єкт оренди повинен бути переданий позивачем та прийнятий відповідачем за актом прийому-передачі, що складається в день передачі об’єкта. Об’єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, який є невід’ємною частиною договору.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним договором, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.01.2011 р. Крім того, до позовних матеріалів долучені акти надання послуг, які підписані повноважними представниками позивача та відповідача, підписи засвідчені печатками юридичних осіб: акт № 1-00002368 від 31.03.2011 р. на суму 6 192,00 грн., № 1-00002462 від 31.03.2011 р. на суму 51,11 грн., № 1-00000621 від 31.01.2011 р. на суму 241,15 грн., № 1-00000237 від 31.01.2011 р. на суму 6 192,00 грн., № 1-00004021 від 31.05.2011 р. на суму 6 192,00 грн., № 1-00004459 від 31.05.2011 р. на суму 205,60 грн.

Відповідно до п. 3.1 відповідач сплачує позивачу орендну плату за користування об’єктом оренди щомісячно, після підписання акту прийому-передачі приміщення, орендна плата на момент укладення договору становить 6 192,00 грн. щомісячно, що нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі. Згідно з п. 4.1.1 відповідач зобов’язується своєчасно вносити орендну плату та оплачувати послуги по наданню електроенергії, згідно виставлених рахунків.

Проте відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював орендну плату за надані послуги. Відповідно до п. 3.3 договору вартість комунальних послуг входить до суми орендної плати. Вартість надання послуг по постачанню електроенергії оплачується згідно виставлених рахунків у розмірі, визначеному відповідно до розцінок та (або) показів приладів обліку. Через несвоєчасну оплату орендної плати та послуг з постачання електроенергії виникла заборгованість, яка на момент подання позову становила 18 100,92 грн., в т. ч. 17 754,94 грн. –заборгованість з орендної плати, 345,98 грн. –заборгованість за електроенергію.

Також позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції на суму 1 859,99 грн., з них 878,83 грн. –0,083% за користування чужими коштами, 981,16 грн. –пені.

Для досудового врегулювання даного спору позивач надсилав відповідачу претензії (вих.№ 14/07/11 від 14.07.2011 р., вих. № 19/07/11 від 19.07.2011 р.), однак відповідач дані претензіі залишив без відповіді.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст.283 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов’язання за укладеним договором.

Внаслідок неповного виконання відповідачем зобов’язань за укладеним договором виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становила 18 100,92 грн., в т. ч. 17 754,94 грн. –заборгованість з орендної плати, 345,98 грн. –заборгованість за електроенергію.

Пунктом 8.2 договору 02/11 від 01.01.2011 р. передбачено, що у випадку порушення строків оплати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг (витрат) за кожний день прострочення в оплаті, а також відсотки (проценти) за користування чужими (належними до оплати позивачу) коштами в розмірі 0,083% від вартості неоплачених послуг (витрат) за кожен день прострочки в оплаті, за весь час користування чужими коштами належними до оплати позивачу. Позивачем нараховано штрафні санкції на суму 1 859,99 грн., з них 878,83 грн. –0,083% за користування чужими коштами, 981,16 грн. –пені. Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»від 22.11.1996 р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені, який передбачений договором 02/11 від 01.01.2011 р. відповідає вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань». Щодо стягнення з відповідача суми в розмірі 878,83 грн. - відсотків за користування чужими коштами, ця сума фактично є пенею, оскільки відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Отже, договором двічі передбачено стягнення пені за одне правопорушення, а відтак, у стягненні 878,83 грн. необхідно відмовити.

Оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши думку представника позивача cуд дійшов висновку, що вимога про стягнення 17 754,94 грн. –заборгованості з орендної плати, 345,98 грн. –заборгованості за електроенергію, 981,16 грн. –пені підлягає до задоволення. В задоволенні решти вимог необхідно відмовити.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати необхідно віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лео Трейд” (79000, м. Львів, вул. Миколайчука,11;код ЄДРПОУ № 37073032) на користь Дочірнього підприємства „Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал” (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, р/р; р/р 260083011092 в ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Львів, МФО 325796; код ЄДРПОУ № 32568603 ) 17 754,94 грн. - заборгованості з орендної плати, 345,98 грн. - заборгованості за електроенергію, 981,16 грн. –пені, 190,81 грн. - державного мита та 225,61 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. В решті вимог –відмовити.

Суддя Гутьєва В.В.