Ухвала суду № 18741967, 07.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

07.09.11 Справа№ 5015/4558/11

Суддя О. Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»Ліквідатор ВАТ СКБ «Дністер»,м.Львів.

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Стрий.

про: стягнення 61601,74 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»Ліквідатор ВАТ СКБ «Дністер» до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 61601,74 грн.

25.08.11р. о 17год. 00хв., тобто після судового засідання, яке відбулось 25.08.11р., позивачем було подано через канцелярію суду ряд документів, які витребовувались ухвалами суду, а саме правовстановлюючі документи ВАТ «СКБ «Дністер», довідка про перебування відповідача в ЄДР ЮО та ФОП, запрошення відповідачеві щодо проведення звірки взаєморозрахунків та акт звірки взаєморозрахунків.

В судове засідання 07.09.11р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником позивача було надано суду повторне запрошення, яке направлялось банком на адресу боржника для проведення звірки взаєморозрахунків.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 25.08.11р. не виконав.

Окрім того, суд зазначає, що в ухвалі від 25.08.11р. суд ухвалив, що заява позивача про забезпечення позову яка була подана 25.08.11р., буде розглядатися в наступному судовому засіданні з дослідженням всіх документів, які суд витребовував у позивача.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на майно відповідача, а саме житловий будинок в с.Добряни, вул. Довга, 28л, Стрийського району. Свою заяву позивач мотивує тим, що відповідач не повернув отриману позику в сумі 29570,31 грн., із січня 2009 року не сплачує проценти за користування кредитом, не хоче повертати кредит,

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано суду жодних доказів які б свідчили про наміри відповідача відчужити належне йому майно чи зняти кошти з рахунку у банку. Самі ж твердження позивача про те, що відповідач не має наміру повертати кредит, не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вини не обґрунтовують того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкладено на : 22.09.11 о 11:15

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, каб. №404.

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу,з представленням платіжних документів (належно

завірених)

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя Запотічняк О.Д.