Рішення № 18741465, 10.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/35910.10.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Ресурс"

про стягнення заборгованості в сумі 142 531,12 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 757 від 07.04.2011

від відповідача: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Ресурс" заборгованості за Договором № 81 від 24.11.2010 в розмірі 142 531,12 грн., в тому числі 118776,00 грн. основного боргу, 23755,20 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобовязання щодо оплати наданих позивачем послуг з перевезення. У звязку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 порушено провадження по справі № 53/359, розгляд справи призначено на 12.09.2011.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі сторони в засідання не зявилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що незявлення представників позивача та відповідача в засідання суду та невиконання останніми вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, перешкоджає вирішенню спору по суті господарський суд ухвалою від 12.09.2011 відклав розгляд справи на 26.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи та в судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2011.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте через відділ діловодства суду подав телеграму про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у відрядженні.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов по суті. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.10.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 між Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс»(позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Ресурс»(відповідач, замовник) укладено договір № 82 перевезення сипучих будівельних вантажів (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобовязався доставити довірений йому замовником вантаж (сипучі будівельні матеріали) до пункту призначення та віддати його особі, яка має право одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобовязався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Вартість послуг за виконаний обєм робіт розраховується із розрахунку вартості 1 тонна *км роботи погодинно, за 1 КМ пробігу або за 1 т перевезеного вантажу згідно з додатком. Оплата послуг за виконаний обєм робіт проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку або акту виконаних робіт (п. 1.4 договору).

Згідно з п. 1.5 договору ціну даного договору складає загальна вартість актів виконаних робіт.

Розділом 2 договору визначено обовязки та прав сторін, серед яких зокрема виконавець зобовязався: надавати замовнику під завантаження транспортні засоби: самоскиди, довгоміри з напівпричепами з обємом кузова 19 куб.м., 27 куб.м., вантажність 30т., 40т., у кількості та/або годинах згідно заявки (п. 2.1.1); забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, до моменту передачі одержувачеві (уповноваженій ним особі) у пункті призначення (п. 2.1.2); надати транспортні засоби в повністю справному технічному стані, нести експлуатаційні витрати, проводити технічне обслуговування і оплату праці водіїв (п. 2.1.3). Замовник зобовязався: здійснювати вантажні операції, закріплення, накриття та увязування вантажу, що забезпечують його збереження протягом перевезення, безпечний рух та маневрування транспортного засобу (п. 2.2.2); своєчасно, протягом 3-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт проводити оплату на розрахунковий рахунок або в касу виконавця за транспортне обслуговування (п. 2.2.3).

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач здійснив перевезення вантажу, що підтверджується актом № 146 про надання послуг, згідно договору № 82 від 24.11.2010 від 23.12.2010.

Відповідно до акту № 146 про надання послуг, згідно договору № 82 від 24.11.2010 від 23.12.2010 який підписаний уповноваженими представниками сторін (замовника та перевізника), посвідчений печатками останніх (належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні), позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, загальна вартість яких складає 118776,00 грн. Претензій щодо якості послуг замовник до перевізника не має.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості послуг по перевезенню належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 118776,00 грн.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача з претензією № 1 від 11.02.2011, в якій вимагав протягом 3-х днів з моменту отримання даної претензії перерахувати позивачу заборгованість у розмірі 118776,00 грн. з урахуванням 20% штрафу.

Відповідач відповіді на претензію позивача не надав, заборгованість в добровільному порядку не погасив.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Стаття 628 Цивільного кодексу України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором про перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів оплати вартості послуг перевізника на загальну суму 118776,00 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті неоспорений відповідачем.

За таких обставин та з урахуванням строку оплати, передбаченого в п.п. 1.4, 2.2.4 Договору (протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку або акту виконаних робіт) позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 118776,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Також позивач просить стягнути з відповідача 20% штрафу у розмірі 26755,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобовязання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно з п. 2.2.5 договору у разі прострочення платежів за транспортне обслуговування більше ніж на 15 календарних днів з моменту спливу строку оплати, згідно з п. 2.2.4 договору, замовник оплачує виконавцю штраф у розмірі 20% від вартості наданих послуг.

Перевіривши розрахунок штрафу позивача, суд визнає його вірним, а тому позовні вимоги про стягнення 20% штрафу у розмірі 23775,20 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме: 118776,00 грн. основного боргу та 23775,20 грн. штрафу.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Ресурс" (02068, м. Київ, вул. Урлівська, 19, кв. 28, ідентифікаційний код 25660182, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 83-а, ідентифікаційний номер 22890514) 118776,00 (сто вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. основного боргу, 23755,20 (двадцять три тисячі сімсот пятдесят пять) грн. 20% штрафу, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1425,31 (одна тисяча чотириста двадцять пять) грн. та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної вили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 13.10.2011