Рішення № 18741456, 10.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/38010.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта"

про стягнення коштів 45 743,78 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № ГО -10/296 від 29.12.10.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 08-03-28/482-10 від08.12.10.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 45 743,78 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що виплатив застрахованій особі суму страхового відшкодування у звязку з чим у останнього виникло право регресної вимоги до особи, винної у ДТП та до особи, яка несе відповідальність за винну сторону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 порушено провадження по справі № 53/380, розгляд справи призначено на 10.10.2011.

Позивач в судове засідання 10.10.2011 зявився та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 10.10.2011 зявився та наддав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що визнає позов в сумі 37680,47 грн. в частині вартості матеріального збитку згідно із наданим позивачем звітом автотоварознавця № 113/10 від 22.11.2010 за мінусом франшизи.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.10.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 о 16 год. 30 хв. на 12 км +800 м. автошляху Знамянка Луганськ Ізварине ОСОБА_3. керував автомобілем «ВАЗ 111930»д/н НОМЕР_1. Перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; не урахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до Постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 3-3481/10 від 08.12.2010, було вставлено, що водій ОСОБА_3. порушив ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_3 встановлена вищевказаною постановою. За вчинене адміністративне правопорушення до водія ОСОБА_3 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів справи).

Автотранспортний засіб «Шевроле»д/н НОМЕР_2, що зазнав пошкоджень у ДТП, був застрахований компанією позивача відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № А0168453 від 17.08.2010.

Відповідно до Звіту № 113/10 від 22.11.2010 про оцінку автомобіля «Шевроле»д/н НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 26760,78 грн.

Згідно Звіту № 1387 від 18.11.2010 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шевроле»д/н НОМЕР_2 склала 44568,59 грн.

Як вбачається з страхового акту № 1882В/11/2011 від 25.01.2011 позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 46760,78 грн.

За фактом пригоди позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 46760,78 грн., що підтверджено належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 2511 від 27.01.2011 та № 2255 від 26.01.2011.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «ВАЗ 111930»д/н НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований в компанії відповідача відповідно до полісу № ВЕ/6866940 від 23.10.2010.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У звязку з наведеним, до позивача (як страховика), який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № А0168453 від 17.08.2010, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа власник пошкодженого автомобіля «Шевроле»д/н НОМЕР_2 має до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки згідно укладеного договору обовязкового страхування.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин особами, відповідальними за збитки, завдані власнику пошкодженого автомобіля марки «Шевроле»д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП, є відповідач.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6866940 від 23.10.2010 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 45 743,78 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріальний збиток по даному спору встановлений у звіті № 113/10 від 22.11.2010, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Шевроле»д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням зносу, складає 38190,47 грн.

Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в частині суми страхового відшкодування за вирахуванням розміру франшизи в розмірі 37680,47 грн. (38190,47 грн. 510,00 грн.).

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) 37680 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 47 коп. шкоди в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в сумі 376 (триста вісімдесят шість) грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194 (сто девяносто чотири) грн. 40 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 13.10.2011