Рішення № 18741356, 10.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/26210.10.11 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Маркет"

про стягнення 558,82 грн. заборгованості з орендної плати

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність № 04 від 10.01.2011;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зет Маркет"про стягнення 558,82 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нерухомого майна згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5095 від 19.02.2010 р., заборгувавши 509, 68 грн.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 509, 68 грн. основного боргу, 20,13 грн. пені, 15, 29 грн. штрафу, 13,72 грн. збитків від інфляції, а також 102,00 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 16.09.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 10.10.2011.

10.10.2011 представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання 10.10.2011 представник відповідача не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 22.06.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 16.09.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011р. між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5095 (далі - Договір), згідно умов якого позивач передав , а відповідач прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно частину нежитлового приміщення площею 1,0 м2 (у вестибулі Південного вокзалу біля кавового автомату (праворуч), яке розташоване за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1, що перебуває на балансі Вокзалу станції Київ-Пасажирський Державного територіального - галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (надалі - Балансоутримувач).

Згідно п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання передавання майна.

19.02.2011 сторонами складено та підписано акт приймання передачі орендованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк встановлений договором.

Сторонами погоджено строк дії Договору оренди 1 (один) рік, що діє з 19.02.2010 по 19.02.2011 року включно.

На підставі ч.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та п 10.4 Договору, зазначений Договір в подальшому пролонгований до 19.02.2012 року.

Згідно п. 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить, без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2009р. - 87,31 грн.).

Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2010р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад 2009р., грудень 2009р., січень 2010р., лютий 2010р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, (п. 3.3 договору).

Згідно п. 3.6 Договору відповідач зобовязався перераховувати орендну плату до 10 числа місяця, наступного за звітним періодом з урахуванням щомісячної індексації таким чином: 70 % до державного бюджету та 30 % на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Однак, з матеріалів справи слідує, що внаслідок порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасності та повноти здійснення оплати за користування приміщеннями у відповідача перед позивачем виникла заборгованість станом на 11.08.2011р. за відповідачем значиться заборгованість перед державним бюджетом по орендній платі (70 %), яка становить: за листопад 2011р. - 14,30 грн.; грудень 2010р. - 56,51 грн.; за лютий 2011 р. - 71,45 грн.; за березень 2011 р. - 72,45 грн.; за квітень 2011 р. - 73,40 грн.; за травень 2011 р. - 73,98 грн.; за червень 2011р. - 74,28грн.; за липень 2011р.-73,31 грн., всього 509, 68 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ч.1 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Згідно ч.1 статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частина 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частина 1 статті 762 ЦК України передбачає, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, посилаючись на п. 3.7 та 3.8 Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню та штраф, які за розрахунками позивача становлять 20,13 грн. пені та 15, 29 грн. штрафу.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 3.7 Договору на відповідача покладено обов'язок у разі несвоєчасно оплати орендної плати, сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє за період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу за кожний прострочений день оплати.

Згідно п. 3.8 Договору встановлено, що якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, нарахував та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13,72 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо повноти та своєчасності оплати користування приміщеннями, чим порушив умови Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, тому на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають стягненню 13,72 грн. збитків від інфляції, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Маркет"(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-А, код ЄДРПОУ 33631749) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50 -Г, код ЄДРПОУ 19030825) 509 (п'ятсот девять) грн. 68 коп. основного боргу, 20 (двадцять) грн. 13 коп. - пені, 15 (п'ятнадцять) грн. 29 коп. штрафу, 13 (тринадцять) грн. 72 коп. збитків від інфляції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Маркет"(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-А, код ЄДРПОУ 33631749) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 13.10.2011р.