Рішення № 18741274, 12.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/27812.10.11 За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова

компанія "Інвестсервіс", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 112,28 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2. дов. від 19.03.10р.

Від відповідачане зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 9112,28 грн. (Поліс № ВВ/2901262).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.09.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2011 представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 12.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3, який керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1, по перехрестю проспекту Палладіна вулиці Уборевича в місті Києві, під час здійснення повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, здійснив поворот з другої (середньої) смуги дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2.

Згідно Постанови № 3/14299 від 05.05.2008р. Святошинського районного суду м. Києва винним в даному ДТП було визнано ОСОБА_3. та встановлено, що ОСОБА_3. на час ДТП працював водієм у ТОВ «Київ-Експрес-1».

Відповідно до Довідки б/н від 26.04.2008р. транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Договору № 01/04-099-00705 від 20.07.2007р. добровільного страхування наземного транспортного засобу (крім залізничного транспорту) транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, на момент ДТП, було застраховано в ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»

Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, складає 9112,28 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт № ЗА-0003606 від 29.08.2008р.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика»здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9112,28грн. на підставі заяви № 01-5/7082 від 18.06.2008р. страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 5255 від 14.07..2008р. та Видатковим касовим ордером № 3268 від 12.11.2008р.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. була застрахована в Приватному акціонерному товаристві “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс”.

Згідно Полісу № ВВ/2901262 ліміт відповідальності за заподіяну шкоду (на одного потерпілого) складає 25000 грн., а франшиза 510 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

20.08.2009р. між Закритим акціонерним товариством “Страховою компанією “Галактика” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. було укладено Договір про відступлення права вимоги № 00108 відповідно до якого Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” відступає Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. своє право грошової вимоги в порядку регресу до третіх осіб (боржників).

01.08.2011р. позивач звернувся до відповідача, з вимогою (претензією) № 3000 про сплату суми збитків в розмірі 9112,28грн., що підтверджується фіскальним чеком № 3817 від 01.08.2011р. та повідомлення про вручення від 01.08.2011р. (вручено 03.08.2011р.).

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 1191, 1192 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Законом України “Про страхування”, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б код ЄДРПОУ 23498273) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 8 602 (вісім тисяч шістсот дві) грн. 28 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 13 жовтня 2011 року.