Рішення № 18740669, 13.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.11 р. Справа № 4/278

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 18.08.2011р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу №1 відкритого акціонерного товариства

„Концерн Стирол” м. Горлівка

про стягнення 49441,64грн. заборгованості, інфляційних та 3%річних

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовом з урахуванням зміні суми боргу в результаті часткового погашення відповідачем боргу в сумі 1000,00грн. після звернення з позовом про стягнення з ЖБК №1 ВАТ „Концерн Стирол” м. Горлівка 49441,64грн., з яких: 44722,91грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з травня 2010р. по лютий 2011р. (15.04.2010р. закінчився опалювальний сезон), 3455,29грн. інфляційні, які нараховані за період з липня 2010р. по липень 2011р., 1263,44грн. - 3%річних, які нараховані за період з 21.06.2010р. по 17.08.2011р.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір на поставку теплової енергії №48 від 01.03.2005р. з протоколами розбіжностей та узгодження розбіжностей, додатками, додатковими угодами, акти на включення опалення від 10.11.2009р., 14.10.2010р., рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №342 від 07.04.2010р. „Про закінчення опалювального сезону 2009-2010років”, платіжні вимоги-доручення №48 від 18.05.2010р. на суму 10472,24грн. за травень 2010р., №48 від 14.06.2010р. на суму 10472,24грн. за червень 2010р., №48 від 19.07.2010р. на суму 10472,24грн. за липень 2010р., №48 від 16.08.2010р. на суму 10472,24грн. за серпень 2010р., №48 від 14.09.2010р. на суму 10472,24грн. за вересень 2010р., №48 від 28.10.2010р. на суму 10472,24грн. за жовтень 2010р., №48 від 22.11.2010р. на суму 675,62грн. за листопад 2010р., №48 від 16.11.2010р. на суму 16578,70грн. за листопад 2010р., №48 від 10.12.2010р. на суму 16578,70грн. за грудень 2010р., №48 від 11.01.2011р. на суму 16578,70грн. за січень 2011р., №48 від 10.02.2011р. на суму 16578,70грн. за лютий 2011р., які отримані відповідачем.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 378682.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст..75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

2

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору на поставку теплової енергії №48 від 01.03.2005р., а також річних та інфляційних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій

стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на поставку теплової енергії №48 від 01.03.2005р.

Згідно умов цього договору позивач (постачальник) поставляє відповідачу (споживачу) теплову енергію згідно додатків №№1,2 за адресою: вул. Горлівської дивізії, будинки 92 площею 659,9 м. кв.,94 площею 707,10м. кв., 96 площею 521,80 м. кв., 98 площею 719,90 м. кв., 100 площею 656,40 м. кв., загальною площею 3200,5 м. кв., опалювальною площею 457,2 м. кв. з тепловим навантаженням на опалення 0,450Гкал/час, гаряче водопостачання 0,470 Гкал/час, а споживач оплачує отриману теплову енергію по встановленим органами місцевого самоврядування тарифам (цінам) в строки, обумовлені договором (п. 1.1 договору в редакції узгодженої в протоколі узгодження розбіжностей).

Постачальник діє на підставі договору комісії №12/04-246 від 01.10.2004р., укладеного між ЗАТ „Горлівськтепломережа” та ДП „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України”, яке є власником теплової енергії та отримувачем коштів.

Початок та закінчення опалювального періоду встановлюється розпорядженням міської ради та не може бути змінено сторонами (п. 1.2 договору).

Теплова енергія поставляється споживачу за умови наявності лімітів на паливно-енергетичні ресурси у постачальника на: опалення в період опалювального сезону; гаряче водопостачання за рішенням Горлівської міської ради (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 6 договору споживач сплачує відпущену теплову енергію за опалення загальної площі 3265,10 м. кв., при тарифі 2,08грн. з ПДВ за 1 м. кв. в місяць, сума оплати в місяць 6791,40грн.; за гаряче водопостачання житлового фонду по тарифу 3,18грн. з ПДВ за 1 м. куб. при нормі 3,06 м. куб. на 1чел., при кількості жильців 140 чел., сума оплати в місяць 1362,31грн. Сума оплати в місяць: опалювального періоду 8153,72грн., літній період 1362,31грн.

06.10.2008р. сторонами підписана додаткова угода до договору, в якій з 25.10.2008р. зменшена загальна площа до 3003,10 м. кв. та збільшена сума тарифу до 3,67грн. з ПДВ за 1 м. кв. опалювальної площі, сума оплати в місяць 11021,38грн.

11.10.2010р. сторонами підписана додаткова угода до договору, в якій з 01.10.2010р. збільшена сума тарифу до 5,81грн. з ПДВ за 1 м. кв. опалювальної площі, сума оплати в місяць опалювального періоду 17448,01грн.

В разі зміни тарифів (системи оплати) Обласною державною адміністрацією або уповноваженим нею органом місцевого самоврядування, сторони автоматично вводять зміни в розрахунки за послуги теплопостачання з часу введення змін в дію.

3

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Оплату за теплову енергію споживач проводить до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжній вимозі-дорученню, виставленій постачальником.

Платіжна вимога-доручення постачальника вважається виставленою споживачу з моменту вручення споживачу, його керівнику, уповноваженому представнику, бухгалтеру (скарбникові), уповноваженому за діловодство споживача. В разі неможливості вручити особисто з моменту направлення по пошті замовленим листом за юридичною адресою, зазначеній в договорі, з урахуванням строку поштового перебігу.

Сторонами в п. 9.1 договору встановлений строк його дії з 01.01.2005р. по 14.10.2007р.

Після закінчення строку дії договору, договір автоматично продовжується на кожен наступний такий самий період (п. 9.4 договору).

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення обєктів відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акти на включення опалення від 10.11.2009р., 14.10.2010р., рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №342 від 07.04.2010р. „Про закінчення опалювального сезону 2009-2010років”.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені платіжні вимоги доручення №48 від 18.05.2010р. на суму 10472,24грн. за травень 2010р., №48 від 14.06.2010р. на суму 10472,24грн. за червень 2010р., №48 від 19.07.2010р. на суму 10472,24грн. за липень 2010р., №48 від 16.08.2010р. на суму 10472,24грн. за серпень 2010р., №48 від 14.09.2010р. на суму 10472,24грн. за вересень 2010р., №48 від 28.10.2010р. на суму 10472,24грн. за жовтень 2010р., №48 від 22.11.2010р. на суму 675,62грн. за листопад 2010р., №48 від 16.11.2010р. на суму 16578,70грн. за листопад 2010р., №48 від 10.12.2010р. на суму 16578,70грн. за грудень 2010р., №48 від 11.01.2011р. на суму 16578,70грн. за січень 2011р., №48 від 10.02.2011р. на суму 16578,70грн. за лютий 2011р., всього на загальну суму 129823,86грн.

Факт отримання цих вимог-доручень підтверджується підписами повноважних осіб відповідача в реєстрі сум, предявлених в платіжних вимогах, копії яких наявні в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.4 договору оплату за теплову енергію споживач проводить до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжній вимозі-дорученню, виставленій постачальником

Відповідач, в порушення умов договору, частково сплачував отримані послуги, тому за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 45722,91грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Враховуючи не в повному обсязі та з порушенням строків оплату відповідачем послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути 3455,29грн. інфляційних, які нараховані за період з липня 2010р. по липень 2011р., 1263,44грн. 3%річних, які нараховані за період з 21.06.2010р. по 17.08.2011р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову щодо стягнення 3%річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

4

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань (наприклад, обов'язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу тощо). Правила цієї статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі.

Частина 1 цієї статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені статтею.

Частина 2 цієї статті визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов'язань. Таких наслідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції також публікуються в довіднику систем інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобовязання в не залежності від наявності вини в його діях.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобовязання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання сплачені тільки частково, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, нарахування річних та інфляційних проведене позивачем з дотриманням термінів оплати, встановлених сторонами в договорі та загальних правил (методики) нарахування, перевіривши наданий розрахунок, господарський суд задовольняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення 3455,29грн. інфляційних, які нараховані за період з липня 2010р. по липень 2011р., 1263,44грн. 3%річних, які нараховані за період з 21.06.2010р. по 17.08.2011р.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст.ст.525,526,530,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

5

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Житлово-будівельного кооперативу №1 відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка про стягнення 50441,64грн., з яких: 45722,91грн. заборгованість, 3455,29грн. інфляційні, 1263,44грн. - 3%річних в повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №1 відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка-84610, вул. Горлівської дивізії, буд. 100, кв. 9, ЄДРПОУ 25113917 на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка-84601, вул. Академіка Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 суму заборгованості в розмірі 45722,91грн., 3455,29грн. інфляційних, 1263,44грн. - 3%річних, 504,42грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 13.09.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу