Рішення № 18740067, 13.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 жовтня 2011 р. Справа 7/134/2011/5003

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс України", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "5Океан", м. Вінниця <адреса відповідача >

про витребовування майна в натурі вартістю 302718 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 20.05.2011 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 27.04.2011 року.

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "5 Океан" про витребування майна в натурі вартістю 302718,00 грн.

Ухвалою від 15.09.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/134/2011/5003 та призначено до розгляду на 05.09.2011 року.

04.10.2011 року від представника позивача надійшло пояснення на виконання ухвали суду від 15.09.2011 року в якому останній просить суд задовольнити позовні вимоги викладені в позовній заяві в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.09.2011 року в зв'язку з неявкою відповідача, відсутність доказів про повідомлення останнього щодо часу та місця судового засідання та ненадання сторонами витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 13.10.2011 року.

Відповідач в судове засідання 13.10.2011 року не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, не повідомив про причини своєї неявки та неподання документів, при тому, що про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із спеціального витягу з ЄДРЮЛФОП місцезнаходженням відповідача являється вул.Київська, 16, м.Вінниця по якій і надсилались ухвали по даній справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

За відсутності поданого представником позивача відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

10.11.2008 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "5Океан" (Виконавець) був укладений договір підряду на виконання монтажних робіт.

Відповідно п. 1.1 Договору Виконавець зобов'язується поставити обладнання, провести монтаж і виконати пусконалагоджувальні роботи систем кондиціонування на об'єкті Замовника, який розташований за адресою: м. Київ, бульв. Лепсе, 4, на підставі наданої Замовником проектної документації.

Обсяг, вартість і терміни поетапного виконання робіт цього Договору визначаються протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1) (п. 1.2 Договору).

Згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договору Замовник зобов'язується надати Виконавцеві об'єкт (фронт робіт) та передати проектну документацію. Своєчасно проводити приймання і оплату виконаних відповідно до цього Договору робіт.

Виконавець зобов'язується виконати всі роботи належної якості в обсязі і в терміни, передбачені Договором, і здати роботу Замовникові у встановлений термін (п. 2.2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору оплата за Договором проводиться в наступному порядку:

- у день підписання цього Договору Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця аванс розмірі 70% від вартості обладнання.

- оплата 30% від вартості обладнання проводиться протягом 3-х банківських днів із моменту поставки обладнання.

- оплата вартості робіт (монтажних, пусконалагоджувальних) за цим Договором проводиться Замовником не пізніше 3-х банківських днів із моменту підписання Замовником Акту здачі-приймання виконаних робіт по кожній частині будівництва.

Термін виконання робіт визначається Додатком №1 до Договору і рахується з дня врахування Замовником авансу на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 4.1 Договору).

До вказаного Договору сторонами також було підписано додаток № 1 (Протокол погодження договірної ціни), додаток № 2 (Специфікація обладнання).

10.11.2008 року позивач оплатив авансом 70 % вартості обладнання у сумі 479 023,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16995 від 10.11.2008 року (а.с. 17).

19.12.2008 року відповідач поставив позивачу частину обладнання на загальну суму 302 718,00 грн..

В підтвердження наведеного позивач надав суду акт прийому-передачі обладнання від 19.12.2008 року (а.с. 18).

Відповідно до вказаного акту позивачем було сплачено 30 % вартості переданого обладнання у сумі 90 815,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19500 від 22.12.2008 року.

19.12.2008 року позивач передав відповідачу на тимчасове зберігання обладнання на загальну суму 302 718,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі обладнання на тимчасове відповідальне зберігання від 19.12.2008 року до Договору б/н від 10.11.2008 року (а.с. 20).

12.07.2011 року відповідачу надіслано лист з проханням повідомити позивача про стан майна (обладнання), що було передане відповідачу на відповідальне зберігання відповідно до акту прийому-передачі обладнання на тимчасове відповідальне зберігання від 19.12.2008 року (до Договору № б/н від 10.11.2008 року) та дату його можливого повернення.

04.08.2011 року на адресу відповідача надіслано претензію з вимогою повернути обладнання, що передавалося позивачем на тимчасове відповідальне зберігання відповідачу відповідно до акту прийому-передачі обладнання на тимчасове відповідальне зберігання від 19.12.2008 року.

Неповернення відповідачем в добровільному порядку обладнання та використання його останнім без належних правових підстав спонукали позивача звернутись за захистом свого порушеного права з відповідним позовом до суду.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі зібраних у матеріалах справи доказів, виходячи із встановлених обставин спору судова колегія дійшла висновку, що між сторонами укладено договір зберігання правовідносини по якому врегульовано в параграфі 1 "Загальні положення про зберігання" глави 66 ЦК України "Зберігання".

Згідно ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст.938 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

В ст.953 ЦК України вказано, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Як вказувалось раніше, позивач звернувся з вимогою про повернення майна переданого на зберігання 19.12.2008 року.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Виходячи із встановлених обставин, умов Договору та норм цивільного законодавства наведених вище, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість вказаної вимоги в зв'язку з чим задовольняє її.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам процесуального законодавства та вимогам ухвал суду відповідачем не надано жодного доказу в спростування позовних вимог позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимоги позивача про примусове вилучення обладнання та передачі їх за актом прийому-передачі на користь ТОВ "Альянс Україна".

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.2 ст. 49, ст.ст. 75, 78, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "5Океан", вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21009 (інд.код-24894858) передати за актом приймання-передачі Товариству з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", вул. Багговутівська, 8/10, м. Київ, 04107 (код ЄДРПОУ-32253696) обладнання:

1. Фенкойл (настінний) МсQuay MWM010GW в кількості 11 шт.;

2. Фенкойл (настінний) МсQuay MWM010GW в кількості 1 шт.;

3. Фенкойл (касетний) МсQuay MWM010GW в кількості 3 шт.;

4. Фенкойл (касетний) МсQuay MWM010GW в кількості 1 шт.;

5. 2х ход. клапан для типорозмірів 5-15, ON/OFF привід фіттинги МсQuay в кількості 13 шт.;

6. 2х ход. клапан для типорозмірів 20-25, ON/OFF привід фіттинги МсQuay в кількості 1 шт.;

7. 3х ход. клапан, 4 патрубка, ON/OFF привід фіттинги МсQuay в кількості 4 шт.;

8. Дренажний насос Mini Orange в кількості 2 шт.;

9. Кондиціонери Mitsubishi heavy в кількості 3 шт.;

10. Труба поліпропіленова FV-plast.м, 25х3,5, в кількості 145 шт.;

11. Труба поліпропіленова FV-plast.м, 32х4,5, в кількості 111 шт.;

12. Труба поліпропіленова FV-plast.м, 40х5,6, в кількості 167 шт.;

13. Труба поліпропіленова FV-plast.м, 50х6,9, в кількості 288 шт.;

14. Труба поліпропіленова FV-plast.м, 63х8,7, в кількості 710 шт.;

15. Ізоляція Sanflex, м, 28х13, в кількості 145 шт.;

16. Ізоляція Sanflex, м, 35х13, в кількості 111 шт.;

17. Ізоляція Sanflex, м, 42х13, в кількості 167 шт.;

18. Ізоляція Sanflex, м, 54х13, в кількості 288 шт.;

19. Ізоляція Sanflex, м, 63х13, в кількості 710 шт.;

20. Кран кульковий для підключення фенкойлів в кількості 56 шт.;

21. Комплектуючі вироби матеріали.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "5Океан", вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21009 (інд.код-24894858) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", вул. Багговутівська, 8/10, м. Київ, 04107 (код ЄДРПОУ-32253696) - 3 027 грн. 18 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 жовтня 2011 р.

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21009.