Рішення № 18739976, 12.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 жовтня 2011 р. Справа 6/125/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" <адреса відповідача >

про стягнення заборгованості 87 108,00 грн. за кредитним договором № 05/12/2006/980-К/105 від 05.12.2006р.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 1-11-17705 від 15.08.11)

відповідача : ОСОБА_2 (довіреність № 511 від 19.09.11)

ОСОБА_3 (довіреність № 150 від 21.03.11)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з відповідача 76587,80 грн. пені за порушення строку сплати кредиту за період з 14.03.2010р. по 13.09.2010р., 10520,20 грн. пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом за період з 08.03.2010р. по 07.09.2010р. за кредитним договором № 05/12/2006/980-К/105 від 05.12.2006р..

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, послався на те, що 12 жовтня 2009 року рішенням Господарського суду Вінницької області по справі № 7/177-09 з ТОВ „Богданівське" на користь ВАТ КБ „Надра" за Кредитним договором № 05/12/2006/980-К/105 від 05 грудня 2006 року було стягнуто 922 984,10грн основного боргу; 56 680,16грн пені за порушення здійснення платежів на погашення кредиту та 11661,76 грн. пені за порушення строків здійснення платежів на погашення відсотків за користування кредитом. В решті позовних вимог ВАТ КБ „Надра" було відмовлено. Зазначене рішення не оскаржувалось та до 1 листопада 2009 року набуло законної сили. Таким чином, Господарським судом Вінницької області за зазначеним Кредитним договором станом на 12 жовтня 2009 року була встановлена та зафіксована заборгованість ТОВ „Богданівське" перед ВАТ КБ „Надра" на суму 922 984,10 грн. основного боргу; 56 680,16 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 11661,76 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Зазначена заборгованість в цілому, в повному обсязі була ТОВ „Богданівське" погашена шляхом перерахування коштів на рахунок ВАТ КБ „Надра". Тому, послідуючі вимоги ВАТ КБ „Надра" до ТОВ Богданівське" є неґрунтовними та неправомірними.

Також зазначив, що у відповідності із ч.2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлена позовна давність в один рік. Позовна заява ПАТ КБ „Надра" датована 25 серпня 2011 року. Таким чином, всі розрахунки пені наведені в позовній заяві від 25 серпня 2011 року зроблені до 25 серпня 2010 року, виходять за межі позовної давності, отже задоволені бути не можуть.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

05.12.2006 року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ (Банк) та ТОВ "Богданівське" (Позичальник) був укладений кредитний договір № 05/12/2006/980-К/105. Предметом цього договору є порядок та умови надання Банком Позичальнику кредитних коштів, а саме сума Кредиту складає 1384000,00 грн.; термін користування кредитом встановлюється з 05.12.2006 року по 25.10.2009 року; відсоткова ставка за користування кредитом складає 18,9 % річних (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договору).

Відповідно до п.3.1.1 Договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит шляхом безготівкової оплати платіжних документів Позичальнику або шляхом зарахування коштів на його поточний рахунок.

В свою чергу Позичальник зобов'язувався здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за кредитом в строк до 7 числа місяця наступного за звітним, здійснити погашення отриманого кредиту в строк до 25.10.2009 року, забезпечити повне повернення отриманого кредиту і відсотків за кредитом в термін до 25.10.2009 року, а також сплатити неустойку (п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Договору).

В п.3.2.8 Договору передбачено, що починаючи з 01.03.2007 року та до повного виконання своїх зобов'язань за цим Договором Позичальник зобов'язувався проводити через поточний рахунок в КБ "Надра" Вінницьке РУ не менше 30 % грошових потоків.

При цьому в п.4.4 Договору сторонами встановлено, що у випадку невиконання умов п.3.2.8 Договору Банку збільшує відсоткову ставку по кредиту на 2 % річних.

В п.3.3.7 Договору сторони погодили право Банку вимагати дострокового погашення кредиту і нарахованих відсотків за кредитом у випадку хоча б одноразового порушення Позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення Позичальником будь-яких інших умов цього Договору та договорів, що забезпечують виконання зобов'язань позичальника за цим Договором.

15.07.2008 року сторонами було підписано додаткову угоду до кредитної угоди № 05/12/2006/980-К/105 від 05.12.2006 року згідно з якою сторони змінили відсоткову ставку за користування кредитними коштами визначивши її у розмірі 25 % річних.

Також сторонами було підписано додаток № 1 до кредитного договору "Графік погашення кредитної заборгованості" в якому сторонами визначено розмір та строки сплати платежів отриманого кредиту.

На виконання кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1384000,00 грн.. На підтвердження надання кредиту на вказану суму позивач надав суду меморіальні ордери, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.10.2009р. по справі № 7/177-09 з ТОВ „Богданівське" на користь ВАТ КБ „Надра" за Кредитним договором № 05/12/2006/980-К/105 від 05 грудня 2006 року було стягнуто 922 984,10 грн. основного боргу; 56680,16грн. пені за порушення здійснення платежів на погашення кредиту за період з 26.07.2008р. по 26.05.2009р., та 11661,76 грн. пені за порушення строків здійснення платежів на погашення відсотків за користування кредитом за період з 26.09.2007р. по 09.06.2009р.. В решті позовних вимог ВАТ КБ „Надра" було відмовлено.

Матеріалами справи стверджується, що боржник повністю розрахувався за своїми зобов'язаннями за кредитним договором, в т.р. 14.09.10р. погасив заборгованість за кредитом та 16.09.10р. погасив заборгованість за відсотками.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов'язань по поверненню кредиту за період з 14.03.2010р. по 13.09.2010р. у сумі 76587,80 грн. та за прострочення виконання зобов'язань по сплаті відсотків за період з 08.03.2010р. по 07.09.2010р. у сумі 10520,20 грн..

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 4.1 Договору сторони встановили, що за несвоєчасне повернення кредиту та/або відсотків за ним в тому числі пред'явлених до дострокового погашення Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вже зазначено вище, термін користування кредитом встановлений Договором, закінчився 25.10.2009р.. Отже право на нарахування пені за прострочення повернення кредиту виникло у позивача 26.10.2009р. і припинилось 26.04.2010р.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач заявив про застосування судом позовної давності до вимог про стягнення пені.

Враховуючи, що право на позов про стягнення пені за прострочення повернення кредиту виникло у позивача у період з 26.10.2009р. по 26.04.2010р., позовна давність відповідно до ст. 258 ЦК України щодо цих вимог сплила 26.04.2011р..

Оскільки позов пред'явлений позивачем 25.08.2011р., позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

В частині стягнення пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків, за період з 08.03.2010р. по 07.09.2010р. судом здійснено перерахунок належної до сплати пені з урахуванням вимог ст. 232 ГК України та застосування позовної давності відповідно до вимог ст. 258, 267 ЦК України.

Таким чином підлягає стягненню пеня з прострочення сплати відсотків нарахованих за період з 25.08.2010р. по 07.09.2010р. у сумі 586,86грн.

Позовні вимоги стверджуються Договором, розрахунком, меморіальними ордерами в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 586,86 грн. пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом за період з 25.08.10р. по 07.09.2010р. відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, при ціні позову 87108 грн. позивач мав сплатити державне мито в сумі 871,08 грн.. Фактично згідно платіжного доручення № 156 від 24.01.11р. сплатив 2442,45 грн., що на 1571,37 грн. більше ніж передбачено законом.

Тому на підставі ст. 47 ГПК України ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зайве сплачене державне мито в сумі 1571,37 грн. підлягає поверненню органом Державного казначейства позивачу із державного бюджету.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 586,86 грн..

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" (вул. Котовського, буд. 1, с. Богданівське, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, ідентифікаційний код 32298323) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001, ідентифікаційний код 25962332) 586,86 грн. пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом за період з 25.08.10р. по 07.09.2010р., 5,87 грн. державного мита та 1,59 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Органу Державного казначейства повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001, ідентифікаційний код 25962332) із державного бюджету України 1571,37 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 156 від 24.01.11р. ( знаходиться в матеріалах судової справи) державного мита.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Копію рішення направити сторонам.

Примірник даного рішення скріплений печаткою суду є підставою для повернення позивачеві із державного бюджету зайве сплаченого державного мита.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (вул. Котовського, буд. 1, с. Богданівське, Тульчинський район, Вінницька область, 23662)