Рішення № 18739780, 11.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 жовтня 2011 р. Справа 13/128/2011/5003

за позовом:Прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 33126849)

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 08320218)

про стягнення 41775,74 грн. заборгованості за теплову енергію

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

прокурора: Муранова Л.А., посвідчення

позивача : ОСОБА_1, довіреність

відповідача : ОСОБА_2 довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 15.09.2011 р. порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про стягнення 41775,74 грн. заборгованості за теплову енергію, що включає в себе 38224,62 грн. - основної суми боргу; 1242, 38 грн. - інфляційних нарахувань; 452,97 грн. - 3% річних; 1855,77 грн. - пені, з призначенням до слухання на 28.09.2011 р., однак в зв'язку із заявленим клопотанням від представника відповідача про перенесення судового засідання для надання можливості сплатити суму заборгованості що виникла перед позивачем, розгляд справи було відкладено на 11.10.2011 р.

11.10.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява прокурора Ленінського району про вступ у справу на підставі ст. 29 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

На визначену дату з'явились прокурор та представники сторін.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу, так як дана сума ним сплачена, що підтверджується наданим платіжним доручення №1180 від 23.09.2011 р. на суму 42429,80 грн.

Прокурор та позивач не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, який підтримали позовні вимоги в частині нарахованих санкцій за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань, пояснення відповідача, який щодо нарахування штрафних санкцій заперечив з тих підстав, що вони є державною організацією і фінансуються з державного бюджету, тому несвоєчасне невиконання ними своїх зобов'язань виникло не з їх вини, а на підставі несвоєчасного нарахування їм коштів з бюджету, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

01.12.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 5502, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язався постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію в гарячій воді в договірних обсягах та з параметрами теплоносія на вході мереж споживача, які відповідають температурному графіку теплової мережі, а споживач зобов'язується отримувати та оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. Температурний графік теплової мережі є невід'ємним додатком до договору (п.1.1).

Відповідно до розділу 6 укладеного між сторонами договору, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності, відповідно до додатку №2 до договору, проводяться виключно в грошовій формі згідно з діючими тарифам, затвердженими в установленому порядку (п.6.1); споживач щомісячно, протягом року, вносить плату за приєднане теплове навантаження, визначене в додатку №1 до договору, та окремо сплачує за спожиту теплову енергію на підставі показів приладів обліку, або за їх відсутності, розрахунково, відповідно до теплового навантаження, у разі зміни тарифів та порядку розрахунків нові тарифи і порядок розрахунків є обов'язковим для сторін з моменту введення їх в дію (п.6.2); розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.3); розрахунки по договору виконуються в наступному порядку: споживач не пізніше 25 числа розрахункового місяця вносить плату за приєднане теплове навантаження, визначене в додатку №1 до договору та сплачує 70 відсотків вартості від обсягу теплової енергії, який передбачений на наступний розрахунковий період при наявності фінансування. Остаточні розрахунки за спожиту теплову енергію споживач проводить до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору позивачем за період жовтень 2010 року - липень 2011 року здійснювалось постачання теплової енергії відповідачу, в приміщення за адресою: вул.Червоноармійська,87 у м.Вінниця, на загальну суму 112853,86 грн. (у т.ч. 43871,60 грн. - приєднане теплове навантаження), згідно розрахунку позивача та актів здачі-прийняття виконаних робіт (а.с.36-42).

Відповідачем свої зобов'язання щодо здійснення оплати за вказаний період виконані частково, а саме в розмірі 74353,91 грн., що підтверджується випискою з журналу нарахувань і оплати (а.с.47-48), відомостями про платежі (а.с.49-52) та копіями банківських виписок (а.с.69-81).

Наявна заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується також гарантійним листом наданим відповідачем від 01.04.2011 р. №947.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на день звернення останнього до суду складала 38224,62 грн. основного боргу.

Однак після порушення провадження у справі, відповідачем сума основного боргу була сплачена, що підтверджується наданим платіжним доручення №1180 від 23.09.2011 р., в зв'язку з чим провадження в частині стягнення 38224,62 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Також судом розглянуто вимоги позивача про стягнення 1855,77 грн. - пені за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 2796,00 грн. - пені, згідно розрахунку позивача, підлягає задоволенню, з покладанням на відповідача судових витрат, пропорційно сумі задоволених вимог, так як вказана вимога передбачена умовам п.7.3.4 договору укладеного між сторонами, де вказано, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від вартості використаної теплової енергії за кожен день прострочення, якщо інше не передбачене законодавством.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача 452,97 грн. - 3% річних та 1242,38 грн. - інфляційних витрат, згідно наданого ним розрахунку.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 452,97 грн. - 3% річних та 1242,38 грн. - інфляційних витрат, відповідають умовам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, п.1-1 ст.80, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 08320218) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 33126849) 1242, 38 грн. - інфляційних нарахувань; 452,97 грн. - 3% річних; 1855,77 грн. - пені; 417,76 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження в частині стягнення 38224,62 грн. основного боргу припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратурі Вінницької області