Ухвала суду № 18739489, 19.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5002-24/5631-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. головуючого,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну скаргуСуб'єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду

від 26 травня 2011 р.

у справі№ 5002-24/5631-2010 господарського суду АР Крим

за позовомФеодосійської міської ради

доСуб'єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1

прозміну договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господарського суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана апеляційна посанова прийнята 26.05.2011 р., таким чином строк на касаційне оскарження цієї постанови закінчився 15.06.2011 р.

Як вбачається з конверта рекомендованого поштового відправлення Феодосія7 № 9810700171986 касаційну скаргу від 15.08.2011 р. було подано через апеляційний господарський суд 15.08.2011р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить відновити пропущений строк, з огляду на обставини вручення оскаржуваної постанови особі, яка не мала повноважень на отримання відповідної поштової кореспонденції, фактичного отримання постанови 12.08.2011 р..

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Твердження скаржника про поважні причини пропуску строку відхиляються, оскільки наведені ним обставини, а саме якій особі вручено постанову та при яких обставинах, не підтверджені.

Таким чином, відповідні доводи не визнаються обґрунтованими та такими, що доводять поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2011р. у справі № 5002-24/5631-2010 господарського суду АР Крим не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь суб'єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1 з Державного бюджету України, рахунок 31113095700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, 43 (сорок три) грн. державного мита, що сплачені згідно квитанції № 3267.205.3 від 15 серпня 2011 року.

Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун