Постанова № 18739466, 19.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1062/11 Доповідач суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності

фізичної особи ОСОБА_4

на ухвалу Рівненського апеляційного

господарського суду від 17.08.2011 року

у справі№ 5019/1062/11

господарського судуРівненської області

за позовомЖитлово-комунального господарства

"Галицьке"

до Суб"єкта підприємницької діяльності

фізичної особи ОСОБА_4

простягнення грошових коштів

та розірвання договору

за участю представників:

позивача - ОСОБА_5

відповідача - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.06.2011 року (суддя Бережнюк В.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 на користь Житлово-комунального господарства "Галицьке" 13 631,15 грн. заборгованості по орендній платі, 79,37 грн. пені, 95,27 грн. інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 368,04 грн., 141,74 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.08.2011 року Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 21.06.2011 року, одночасно подавши заяву про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2011 року (судді: Сініцина Л.М., Гудак А.В., Олексюк Г.Є.) відмовлено Суб"єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_4 у відновленні пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без розгляду. Ухвали мотивовано відсутністю у клопотанні належних доказів на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску цього строку.

Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду від 17.08.2011 року про відмову у відновленні строку для подання апеляційної скарги, Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, пославшись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд повертає матеріали апеляційної скарги заявнику, оскільки підстави для її прийняття відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду від 21.06.2011 року підписано 30.06.2011 року та своєчасно направлено сторонам.

Водночас, Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 вважає, що прийняте рішення є незаконним, оскільки винесено за його відсутності, відповідач не був обізнаний та належним чином не повідомлений про місце та час розгляду справи.

Скаржник, обґрунтовуючи причини пропуску зазначеного строку, послався на те, що про існування рішення йому стало відомо лише 28.07.2011 року з усної розмови з представниками позивача.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції від 21.06.2011 р. подана після закінчення 10-денного строку, встановленого для її подання частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2543-VI) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Таким правом наділений і апеляційний господарський суд (стаття 99 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 2 статті 93 цього ж Кодексу апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

В зв"язку з відсутністю належних доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження вказаного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов законного й обґрунтованого висновку про відмову скаржнику у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 21.06.2011 року та залишення апеляційної скарги без розгляду.

При цьому, судом апеляційної інстанції перевірено факт надсилання відповідачу процесуальних документів (ухвали про порушення провадження у справі, ухвали про відкладення розгляду справи та рішення місцевого господарського суду) за адресою відповідача (33018, АДРЕСА_1), зазначеною у довідці з ЄДРПОУ від 30.05.2011 року, виданій на виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 23.05.2011 року.

Таким чином, доводи касаційної скарги про зняття відповідача з реєстраційного обліку 28.01.2011 року та реєстрацію 28.04.2011 року за новою адресою АДРЕСА_2, не спростовують висновків апеляційного суду, оскільки додана до касаційної скарги копія паспорта фізичної особи ОСОБА_4 про зміну реєстрації місця проживання не підтверджує зміни реєстрації його як суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи, так як зміни про місцезнаходження до ЄДРПОУ не внесені.

В силу частини 3 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 45 цього ж Закону (в редакції Закону № 3575-IV від 16.03.2006) передбачено, що зміни до відомостей про фізичну особу - підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме зміни щодо імені фізичної особи, місця її проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера та серії паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади і має відмітку у паспорті, набирають чинності з дня їх державної реєстрації.

За таких обставин, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, Рівненський апеляційний господарський суд діяв в межах наданих йому повноважень, а тому не мав законних підстав для перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 1115 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2011 року у справі № 5019/1062/11 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик С.В. Владимиренко