Постанова № 18737022, 10.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-289/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 октября 2011 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретаря - Скрибка А.В.,

прокурора - Старченко Я.В.,

защитника - ОСОБА_1,

законного

представителя - ОСОБА_2,

подсудимого - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в части обвинения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харьков, гражданина Украины, ученика Ракитнянского профессионального аграрного лицея, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 04 августа 2009 года около 16 час. 50 мин., действуя совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7, имея общий умысел на тайное похищение чужого имущества с целью похищения наличных денежных средств из кассы магазина, заранее распределив роли, пришли в продуктовый магазин «Себастьян ФЛП «ОСОБА_8», расположенный по адресу: АДРЕСА_2. Действуя согласно заранее распределенных ролей, ОСОБА_3 стал отвлекать продавца ОСОБА_6, а ОСОБА_7, воспользовавшись отвлеченным вниманием продавца, зашел за прилавок и из ящика стола тайно похитил пачку сигарет «Сhesterfield», стоимостью 5 грн, две карточки пополнения счета мобильного оператора «LIFE»на 35 грн. и 50 грн., а также денежные средства в сумме 265 грн. 00 коп., принадлежащие ФЛП «ОСОБА_8», после чего спрятался под столом, чтобы в дальнейшем незаметно для продавца выйти на улицу и совместно с ОСОБА_3 распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако был замечен продавцом ОСОБА_6, которая попыталась задержать ОСОБА_7

Однако ОСОБА_7, выйдя за пределы имеющейся договоренности с ОСОБА_3 на совершение тайного похищения имущества ФЛП ОСОБА_8, с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, оттолкнул ОСОБА_6 от входной двери в магазин, оказав ей сопротивление, и выбежал на улицу, где в последующем был задержан ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в результате чего по независящим от воли ОСОБА_7 и ОСОБА_3 причинам они не смогли довести свой преступный умысел до конца. После обнаружения продавцом магазина ОСОБА_7 в момент совершения преступления, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся без похищенного имущества.

Таким образом, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 пытались завладеть имуществом ОСОБА_8 на общую сумму 355 грн., однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, ссылаясь на то, что не принимал участия в совершении преступления.

Несмотря на непризнание ОСОБА_11 своей вины, обстоятельства инкриминируемого ему преступления нашли свое подтверждение в полном объеме на основании собранных органом досудебного следствия и исследуемых в судебном заседании доказательств.

Факта нахождения совместно с ОСОБА_7 в продуктовом магазине «Себастьян ФЛП «ОСОБА_8», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, при вышеизложенных обстоятельствах ОСОБА_11 в судебном заседании не оспаривал. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями подсудимого ОСОБА_7, потерпевшей ОСОБА_6, которая на досудебном следствии опознала в ОСОБА_11 лицо, которое совместно ОСОБА_7 04 августа 2009 года около 16 час. 50 мин. находилось в магазине ( Том. 2 л.д. 30, Том 1 л.д. 199).

Согласно данных протокола осмотра места происшествия и протокола изъятия от 04 августа 2009 года, у ОСОБА_7 были изъяты две карточки пополнения счета оператора «Лайф»на 50 и 35 грн, пачка сигарет «Честерфилд», а также 265 грн ( т. 2 л.д. 12; 18-22, 117). Заключением судебно- товароведческой экспертизы №46 от 07 августа 2009 года установлено что, стоимость товарно-материальных ценностей, похищенных с магазина 04 августа 2009 года, без учета денежных средств, составила 90 грн ( Том 2 л.д. 50).

На досудебном следствии и в судебном заседании, в каждом в случае в присутствии защитника и законного представителя , ОСОБА_7 утверждал об осведомленности ОСОБА_11 о хищении имущества из магазина «Себастьян ФЛП «ОСОБА_8», рассказывал о его роли в совершении данного преступления, выразившейся в отвлечении продавца магазина.

Из показаний ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , данных в качестве свидетелей на досудебном следствии, следует, что в их присутствии ОСОБА_11 согласился на предложение ОСОБА_7 совершить кражу из магазина «Себастьян ФЛП «ОСОБА_8». В последующем ОСОБА_11 рассказывал, что при совершении кражи «Макинтош»( ОСОБА_7) задержали в магазине, а он убежал с места совершения преступления( Том 1 л.д. 221, 222). Свои показания на досудебном следствии ОСОБА_13 подтвердил в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства обвинения ОСОБА_3 в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц ( ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины) в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Не признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ОСОБА_3 между тем в судебном заседании заявил ходатайство , поддержанное защитником и законным представителем, об освобождении его от уголовной ответственности с прекращением производства по делу на основании Закона Украины «Об амнистии», ссылаясь на то, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявлено ходатайства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. «а»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими, а также за преступления, совершенные по неосторожности, лица, которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними.

В соответствии со ст. 6 Закона Украины “Об амнистии” от 08.07.2011г., лица, в отношении которых уголовные дела находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотренные судами, о преступлениях, совершенных до вступления Закона в законную силу, которые подпадают под действие ст.1 Закона, подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Событие инкриминируемого преступления имело место в августе 2009 года, т.е. до вступления Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011г. в законную силу и совершенно ОСОБА_3 в несовершеннолетнем возрасте. К категории лиц, которым не может быть применен Закон Украины «Об амнистии» ОСОБА_3 не относится; судом ему были разъяснены требования закона, что применение акта амнистии является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, тем не менее, он поддержал заявленное ходатайство. По смыслу Закона Украины «Об амнистии», требований УПК Украины, при наличии предусмотренных законом оснований суд обязан применить к лицу акт амнистии.

Исходя из вышеизложенного, суд на основании п. «а» ст. 1, ст. 6 Закона Украины “Об амнистии” от 08 июля 2011 года освобождает ОСОБА_3 от уголовной ответственности за преступление, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, как лицо, совершившее данное преступление в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах уголовное дело в части обвинения ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 1 п. “а”, ст.6, ст. ст. 9, 12 Закона Украины “ Об амнистии” от 08 июля 2011 года, ст. ст. 6, 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ :

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности за преступлениее, предусмотренноее ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, на основании п. «а» ст. 1, ст. 6 Закона Украины “ Об амнистии” от 08 июля 2011 года.

Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Украины, производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья