Рішення № 18735808, 27.07.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-21/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Оберіг», ТОВ «Кроки-5», треті особи: Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні прав власника, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15.10.2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом з урахуванням уточнень, вказав, що 20 листопада 2006 році приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №9769 договір купівлі-продажу земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_8 яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,156 га для будівництва та обслуговування жилого будинку. Дана земельна ділянка належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на праві приватної власності на землю №2090224. Згодом ОСОБА_8 продала інші належні їй частини земельної ділянки, що межують із земельними ділянками відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позивач звернувся до ТОВ «Оберіг»з метою виготовлення технічної документації для переоформлення земельної ділянки на його ім'я. 21.05.2007 року ТОВ «Оберіг»було складено кадастровий план, який посвідчив директор товариства ОСОБА_9 та виконавець ОСОБА_10 На підставі виготовленої ТОВ «Оберіг»технічної документації Бориспільським районним відділом земельних ресурсів 17 серпня 2007 року позивачу було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії АЕ №2 609548. Відповідно до даного державного акту 04.07.2008 року складено акт перенесення в натурі (на місцевість) меж та передачі під охорону та збереження межових знаків земельної ділянки. З метою розділення земельних ділянок позивачем встановлено огорожу на території між його земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 В квітні 2006 році відповідачка ОСОБА_5 знесла огорожу позивача на спірній території та встановила бетонну огорожу. У звязку з чим позивач просить суд визнати недійсними державні акти, виправити помилки в технічній документації, видати нові державні акти. Крім того зобовязати відповідачку ОСОБА_5 знести залізо-бетонну огорожу встановлену на земельній ділянці позивача та стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн., та понесені позивачем судові втьрати по справі в сумі 5725 грн. 28 коп.

В справі неодноразово призначалась експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинялось.

В судовому засіданні представник позивача уточнені та остаточно змінені позовні вимоги від 29.06.2011 року підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні, після відновлення провадження у справі у зв'язку з наданням висновку експерта, згідно якого виявлено невідповідність меж земельних ділянок, що виділялись із земельної ділянки ОСОБА_8, позов визнала та просила також винести рішення згідно якого поновити межі земельних ділянок сторін та зобов'язати землевпорядні організації внести виправлення у існуючу технічну документацію.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Проти приведення меж земельних ділянок у відповідність із їх дійсними розмірами не заперечувала.

Представники відповідачів ТОВ «Оберіг»та ТОВ «Агати-5»просили розглядати справу за їх відсутності. Попередньо представник ТОВ «Оберіг»зазначав про необхідність скасування державних актів, внаслідок наявності помилок при складення технічної документації у сторін по справі - фізичних осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області просило виключити його із числа співвідповідачів, та просило проводити розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомила. Від Вишеньківської сільської ради надійшла письмова заява в якій зазначено, що при вирішенні спору покладається на думку суду та просить слухати справу у відсутність її представника.

Заслухавши представників сторін, осіб, що брали участь у справі, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3 з наступних підстав.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно 20 листопада 2006 році приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №9769 договір купівлі-продажу земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_8 яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,156 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, (т.1, а.с.6). Дана земельна ділянка належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на праві приватної власності на землю №2090224.

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 11.06.2004 року серії ВВЕ №118188 посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11, за яким ОСОБА_8 продала відповідачці ОСОБА_4 частину земельної ділянки, що становить 0,10 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства (т.1, а.с. 41). В подальшому ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №220222 від 15.10.2008 року за кадастровим номером 3220881301:01:017:0089 (т.1, а.с. 40).

Також, 30.03.2005 року згідно договору купівлі-продажу серії ВСА №034282 посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12, ОСОБА_8 продала відповідачці ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,100 га з загальної площі 0,250 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 72- 73). В подальшому ОСОБА_5 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №5075060 від 07.12.2005 року за кадастровим номером 3220881301:01:017:0049 (т.2, а.с. 6)

21.05.2007 року ТОВ «Оберіг»було складено кадастровий план, який посвідчив директор товариства ОСОБА_9 та виконавець ОСОБА_10 На підставі виготовленої ТОВ «Оберіг»технічної документації Бориспільським районним відділом земельних ресурсів 17 серпня 2007 року позивачу було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії АЕ №2609548 за кадастровим номером 3220881301:01:017:0073 (т.1, а.с. 8).

Відповідно до даного державного акту 04.07.2008 року складено акт перенесення в натурі (на місцевість) меж та передачі під охорону та збереження межових знаків земельної ділянки (т.1, а.с. 12).

Відповідно до п.З Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на оплатній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2000 року, земельно-кадастрові роботи виконуються, а послуги надаються відповідно до законодавства та вимог нормативно-технічної документації із забезпеченням достовірності та цілісності кадастрової інформації про землю.

Відповідно до п.в ст. 195 Земельного кодексу України, одним із завдань державного земельного кадастру є запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності.

Згідно ст. 107 Земельного кодексу України, основою для відновлення меж є дані земельно- кадастрової документації.

Відповідно до листа Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 15.08.2008 року №2-13-460, земельна комісія в результаті виїзду на місцевість встановила, що товариством «Оберіг»була допущена неточність при виготовленні технічної документації земельну ділянку позивача (т.1, а.с. 13).

Таким чином, ТОВ «Оберіг»при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЕ №2609548 за кадастровим номером 3220881301:01:017:0073, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу 20.11.2006 року серії ВВЕ №118188, та яка розташована в АДРЕСА_2, були допущені помилки координат кутів зовнішніх меж ділянки.

Судом встановлено також, що вказані помилки при розробці технічної документації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допущені ТОВ «Агати -5»та ТОВ «Кроки-5».

Так, відповідно до ухвали суду від ЗО липня 2010 року була призначена судова будівельно- технічна експертиза (т.2, а.с. 67).

Згідно висновку № 7178/10-15 від 07.12.2010р. встановлено, земельні ділянки, що частинами вилучались, на підставі договорів купівлі-продажу та отримані Акти на право приватної власності на земельні ділянки (ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4) з площі та плану державного акту серії ІІ-КВ №090224 про право приватної власності на землю (виданий Вишеньківською сільською радою Бориспільського району Київської області від 27.12.1995 року та зареєстрований за №38 у Книзі записів реєстрації державних актів на ім'я ОСОБА_8) не відповідають по формі, а тому і по площі (0356 га) технічній документації з якої вони повинні були вилучатись.

Вказані обставини підтвердила і експерт ОСОБА_14, повністю підтримавши зроблені нею висновки, зазначивши, що внаслідок неправильності оформлення технічної документації усіх трьох землевласників, були допущені порушення при складенні державних актів, які не можуть бути дійсними за вказаних обставин.

Відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядуванні, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, висновком експертизи встановлено, що акти на земельні ділянки виготовлені на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відповідають по формі акту на земельну ділянки ОСОБА_8, що є підставою для їх скасування та зобов'язання виготовити за свій рахунок нову технічну документацію ТОВ «Оберіг », ТОВ «Кроки - 5 », ТОВ «Агата - 5»для ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Однак суд враховує, що ТОВ «Агати - 5»припинило свою діяльність і правонаступництво останньою відсутнє, про що свідчить довідка управління статистики (а.с. 142, том 3).

Згідно ч. 1,2 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

З цього приводу позивач не має можливості скористатись своїм правом на оформлення у власність земельної ділянки, оскільки технічна документація на придбану ним земельну ділянку має технічні помилки, що спричинено неправильним складенням технічної документації та подальшою видачею на їх підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки, його суміжних землекористувачів.

У цьому зв'язку його порушені права підлягають поновленню, що також відповідає інтересам інших сторін - фізичних осіб, що в судовому засіданні визнали представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Таким чином, державні акти громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають скасуванню, а виготовлена технічна документація на їх ім'я підлягає уточненню, та до неї є необхідним внести виправлення, що не суперечить вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій»та затвердженим порядкам оформлення державних актів та виготовлення земельно- кадастрової документації.

У відповідності до ст. 107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

У разі, якщо така земельно-кадастрова документація містить помилки, остання підлягає відновленню з вини тих осіб, якими вони були вчинені. В даному випадку винними особами є земельно-кадастрові організації, що є відповідачами у справі.

При цьому внести відповідні виправлення та виготовити державні акти повинні землевпорядні організації, що займались їх виконанням, в даному випадку ТОВ «Оберіг»для ОСОБА_3, ТОВ «Кроки-5»для ОСОБА_4, а у випадку з ОСОБА_5, оскільки ТОВ «Агати - 5»ліквідовано, такі виправлення має право внести управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області та доручити виготовлення державного акту іншій землевпорядній організації. При цьому суд враховує, що управління Держкомзему не має повноважень щодо виготовлення державних актів, а тому в цій частині позивачу слід відмовити, оскільки рішенням суду в цій частині можливе встановлення відносно управління обов'язку не передбаченого законом. В той же час внесення виправлень до земельно- кадастрової документації входить до компетенції указаного управління.

Також суд враховує, що інших можливих варіантів захисту порушеного права, в даному випадку ОСОБА_5, оскільки остання не здогадувалась про наявність помилки в технічній документації, не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що з метою розмежування земельних ділянок позивачем встановлювалась огорожа на території між його земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 В квітні 2006 року відповідачка ОСОБА_5 знесла огорожу позивача на спірній території, чим нанесла матеріальну шкоду позивачу ОСОБА_3 у розмірі 6000 грн. 00 коп., та встановила бетонну огорожу, згідно меж земельної ділянки по державному акту ОСОБА_5, що, як встановлено судом, підлягає скасуванню.

ОСОБА_5 без дозволу ОСОБА_3 знесла огорожу на межі земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і встановила залізобетонну огорожу на земельній ділянці ОСОБА_3

Огорожа встановлена ОСОБА_5 порушує права власності на земельну ділянку ОСОБА_3, що є підставою для його знесення та відновлення його порушеного ОСОБА_5 права. При цьому вказані обставини визнаються відповідачем, що є підставою для звільнення від доказування в порядку ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановлено твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

При вирішенні даного спору, суд враховує, що відповідач ОСОБА_5 не заперечувала щодо стягнення з неї на користь позивача судових витрат та половини вартості проведення експертизи.

Судові витрати за розгляд позовних вимог ОСОБА_3 віднести на рахунок ОСОБА_5 (30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 грн. 00 коп. судового збору та 3995 грн. 28 коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи).

На підставі викладеного та ст. ст. 10,31,60,81,88, 119-120, 151- 153,212, ЦПК України, ст.ст.15, 16, 21, 22 , 1166 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про землеустрій», ст. 126 ЗК України, п.1.15 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування, та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 81, 88, 209, 212 - 215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійним та скасувати державний акт від 17.08.2007 року серії ЯЕ №609548 про право власності на земельну ділянку, площею 0,156 га, кадастровий номер №3220881301:01:017:0073, за адресою АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3, виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг»(с. Гора Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний код 32930137) виправити помилки в технічній документації виготовлену товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг»на земельну ділянку площею 0,156 га, за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки від 21 листопада 2006 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, привести технічну документацію у відповідність до земельної ділянки ОСОБА_8, як первісного землевласника, та виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3 та подати його до управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області у порядку визначеному діючим законодавством України.

Визнати недійсним та скасувати державний акт від 17.12.2005 року серії ЯБ №507560, про право власності на земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер №3220881301:01:017:0036, за адресою АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_5, виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області.

Зобов'язати управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області виправити технічні помилки в технічній документації виготовленій товариством з обмеженою відповідальністю «Агати-5»на земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер 3220881301:01:017:0036, розташовану за адресою АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 березня 2005 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та визначити землевпорядну організацію для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5.

Визнати недійсним та скасувати державний акт від 15.10. 2008 року серії ЯЖ №220222, про право власності на земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер 3220881301:01:017:0016, за адресою: АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_4, виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кроки-5»(с. Вороньків Бориспільського району Київської області, вул. Комінтерна, 39, ідентифікаційний код 33483746) виправити технічні помилки в технічній документації виготовлену товариством з обмеженою відповідальністю «Кроки-5»на земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер 3220881301:01:017:0016, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2004 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, привести технічну документацію у відповідність до меж земельної ділянки ОСОБА_8, як первісного землевласника, та виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 та подати його до управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області у порядку визначеному діючим законодавством України.

Зобов'язати ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), знести залізобетонну огорожу, встановлену на земельній ділянці, належній ОСОБА_3, та відновити за свій рахунок залізобетонну огорожу ОСОБА_3 на межі земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по новому кадастровому плану ОСОБА_3 розташованій за адресою: АДРЕСА_2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), матеріальну шкоду на користь ОСОБА_3 у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 грн. 00 коп. судового збору та 3995 грн. 28 коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього стягнути 5 725 грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.08.2011 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк