Рішення № 18733524, 14.09.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-196/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі - Чернієнко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Южноукраїнське відділення № 8664 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року Відкрите акціонерне товариство банк "Державний Ощадний банк України" в особі філії Южноукраїнське відділення №8664 звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем і ОСОБА_2 22.10.2008 року був укладений договір №300 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 400000 гривень строком до 21.10.2018 року з виплатою 20 % річних. З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, 24 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір за реєстром №1993 посвідчений приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про передачу позивачу в іпотеку нерухомого майна - виробничих будівель загальною площею 901,8 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач зобов'язаний був здійснювати платежі з погашення боргу, але останній не робив цього. Таким чином станом на 14 вересня 2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 465254,74 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 393517,39 грн.; заборгованість по відсоткам 62125,34 грн.; пеня 6909,01 грн.; заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту - 2400 грн.; листування 7 грн. та комісійний збір в сумі 135 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними повідомленнями у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі керуючого філії Южноукраїнське відділення № 8664 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №300, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 400000 грн., зі сплатою за користування кредитом 20 % річних, на термін до 21.10.2018 року /а.с. 16-19/

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.2 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів позичальником здійснюється до 21 числа кожного місяця, але не пізніше 25 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 20 % річних.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по повернення основної суми кредиту та своєчасній сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,06 % від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у встановлені строки, взяті на себе Кредитним договором обовязки не виконував. Кредит відповідно до встановленого Кредитним договором Графіка погашення заборгованості по кредиту, не сплачував та в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Порушенням зобовязання в даному випадку є несплата відповідачем ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в установлені договором терміни та несплата нарахованих відсотків за використання кредитними коштами в розмірах та у строки, встановлені кредитним договором .

Через невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором №300 від 21.10.2008 року, позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення №8664 несе матеріальні збитки, які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовуються.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №300 від 21 жовтня 2008 року станом на 14 вересня 2011 року заборгованість по основній сумі кредиту - 393517,39 грн.; заборгованість по відсоткам 62125,34 грн.; пеня 6909,01 грн.; заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту - 2400 грн.; листування 7 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення №8664 підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1434,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526,527,530,543,549,611,612 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь філії Южноукраїнське відділення №8664 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (р/р 3739005, МФО 386360, код ЄДРПОУ 20911034) заборгованість за кредитним договором №300 від 21 жовтня 2008 року станом на 14 вересня 2011 року заборгованість по основній сумі кредиту 393517 (триста дев'яносто три тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 39 коп.; заборгованість по відсоткам 62125 (шістдесят дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень 34 коп.; пеня 6909 (шість тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 01 коп.; заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту 2400 (дві тисячі чотириста) гривень; листування 7 (сім) гривень, комісійний збір 135 (сто тридцять п'ять) гривень, а всього 465254 (чотириста шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривень 74 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова