Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-784/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семісотка Ленінського району АР Крим, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал`янс» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності: 22 липня 2011 року Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучі посадовою особою директором СТОВ «Ал`янс», відповідальним за контроль над своєчасним поданням до контролюючих органів платіжних доручень на перерахування даним підприємством належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), будучі протягом року підданий адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, знову, 29 серпня 2011 року подавши з порушенням строку визначеного п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України до контролюючого органу декларацію з екологічного податку за другий квартал 2011 року, у порушення вимог п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне після 19 серпня 2011 року, подання платіжних доручення на перерахування належної до сплати самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання з екологічного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного протоколу не з'явився, незважаючи на те, що про день, місце й час його розгляду сповіщений належним чином та завчасно, про що в протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис останнього, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, у зв'язку із чим, відповідно до положень ст.268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №71 серії КН № 728362 від 22 вересня 2011 року, що підтверджує факт вчинення правопорушення ОСОБА_1;
- актом камеральної перевірки СТОВ «Ал`янс» від 20 вересня 2011 року № НОМЕР_1, який містить виявлені в ході перевірки порушення;
- копією наказу СТОВ «Ал`янс» від 19 серпня 2010 року №17-К, - підтверджуються повноваження ОСОБА_1 на контроль за поданням від імені даного підприємства у контролюючі органи платіжних доручень про перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);
- копією постанови Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2011 року, підтверджується повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і його вина повністю доведена.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлені.
Беручи до уваги характер та значимість вчиненого правопорушення, строк затримки подання платіжного доручення та розмір несвоєчасно сплаченого до бюджету податку, а також з огляду на особу ОСОБА_1 і ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 278-280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 304, 305, 307, 308 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Держбюджет Совєтського району 21081100, код ОКПО 34740431, МФО 824026, банк УГК в АР Крим м. Сімферополь.
Роз'яснити правопорушникові, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.
В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень зарахувавши дану суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Судя С.В. Кордик
Судове рішення № 18729188, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 03.10.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-784/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: