Вирок № 18727598, 06.10.2011, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 1-65/11/1217

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.10.2011 Меловской районный суд Луганской области

в составе:

председательствующего - судьи: Шовкуна В.А.

при секретаре: Потапченко О.А.

с участием прокурора: Савчука А.И.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Меловое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, русского, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, работающего до ареста транспортировщиком в ЗАО МЗРМ "Стрелецкая степь», разведенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

08.07.2011 г. примерно в 18 часов 00 минут гражданин ОСОБА_2 по месту своего жительства в АДРЕСА_1, сбыл за 14 гривень ОСОБА_3 три ветки конопли, которые согласно заключения экспертизы № 1630/9 от 19.07.2011 года являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - канабисом, весом, в пересчете на сухое вещество, 4,08 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины признал полностью и пояснил, что у него во дворе росло два куста конопли. Конопля росла на протяжении 5 лет, он ее не сеял, но и не уничтожал, коноплю использовал для рыбалки, а именно листья конопли измельчал и добавлял в тесто, к макухе для прикормки рыбы. О том, что растения конопли, являются наркосодержащими, знал, и ему известно, что за выращивание и хранение данных растений предусмотрена уголовная ответственность.

08.07.2011 года, около 18 часов, он был в сарае, который расположен в его дворе и услышал лай собаки. Выйдя из сарая, увидел, что за калиткой стоит незнакомый парень, на вопрос что тому нужно, парень попросил его продать куст конопли. Он сказал, что конопля ему нужна для рыбалки, парень сказал, что тоже рыбак. Он начал срезать ветки конопли, и в этот момент его сосед ОСОБА_4, который стоял возле забора, и видел происходящее, спросил, зачем он срезает коноплю. Он ответил, что для парня, потому что тот тоже рыбак как и он. Затем срезанные три ветки конопли он отдал парню. Парень засунул коноплю под футболку и стал давать ему деньги, которые до этого держал в руках, но он отказался и махнул рукой, тогда парень положил деньги в сумме 14 гривен на стол возле дома и ушел, он не стал догонять парня и возвращать деньги.

Когда парень ушел, ОСОБА_4 сказал ему срезать коноплю и спалить, чтобы больше никто по двору не ходил. Он срезал оба куста, один высотой примерно 50 см., второй высотой около 1,5 метра, вынес за сарай, положил в металлическую емкость от стиральной машинки и спалил. После этого он ушел в магазин, а когда вернулся ОСОБА_4 сообщил, что приходили с милиции.

09.07.2011 года в 7 часов, к нему приехали сотрудники милиции и с его согласия в присутствии двух понятых, провели осмотр домовладения, в ходе которого между гаражом и забором сеткой рабицей обнаружили два корня растения конопли с частью стебля. За сараем было обнаружено металлическая емкость с пеплом. По поводу конопли он работникам милиции пояснил, что 08.07.2011 года дал незнакомому парню три ветки конопли, а кусты растения конопли спалил в металлической емкости за сараем, чтобы по дворам никто чужой не ходил.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, доказана полностью и подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что в июне-июле 2011 года точного числа не помнит, он собирался на рыбалку и приехал в Меловое после обеда. На рыбалку собирался со своим другом ОСОБА_5, который проживает в АДРЕСА_2. Созвонившись с ОСОБА_5, он вышел и они пошли в центр к магазину «У Семеновны», где им подсказали, что коноплю для рыбалки можно взять возле става. Потом они направились к ставу, однако пошли разными дорогами. Проходя по АДРЕСА_1 он увидел во дворе одного из домов растения конопли, и попросил сорвать 2 веточки на что ОСОБА_2, которого он на тот момент не знал, сначала сообщил ему, что конопля ему нужна самому для рыбалки, но потом согласился и сорвал ему две веточки. Коноплю во дворе подсудимого, он увидел с улицы, когда шел по асфальту. Когда ОСОБА_2 подошел к нему с растениями конопли, он достал: деньги в сумме 14 гривень. ОСОБА_2 передал ему три ветки конопли, а когда он начал давать деньги, ОСОБА_2 махнул рукой, и он положил деньги на стол. Заранее сумму они не оговаривали. Он сам предложил вышеуказанную сумму. Купленные растения конопли он положил за пазуху и вышел со двора.

На ул. Меловская, его остановили сотрудники милиции. Увидев, что у него оттопырена футболка, спросили, что под футболкой? Он ответил конопля, которую приобрел их у незнакомого мужчины во дворе дома по АДРЕСА_1, так как номер дома не запомнил, он сказал что может указать дом. Затем в присутствии понятых у него провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него изъяли растения конопли в количестве трех веток.

Затем он указал сотрудникам милиции на дом, где приобрел растения конопли, по АДРЕСА_1. Однако дома никого не было. Через забор он увидел, что того куста, с которого ОСОБА_2 срезал для него ветки конопли, во дворе уже не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 08.07.2011 года около 18 часов он находился дома, в это время к нему пришли работники милиции и пригласили по присутствовать в качестве понятого при личном досмотре незнакомого ему парня, Парень, у которого проводили личный досмотр, представился ОСОБА_3. В ходе личного досмотра, которого под футболкой, спереди, были обнаружены три ветки конопли. На вопрос сотрудников милиции, откуда, и для чего эти растения. ОСОБА_3 ответил, что приобрел коноплю за 14 гривен во дворе по АДРЕСА_1 у неизвестного мужчины, точный адрес не знает, но показать может. Растения конопли приобрел, чтобы подмешивать в тесто для рыбалки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 08.07.2011 года около 18 часов он находился дома, в это время к нему пришли работники милиции и пригласили по присутствовать в качестве понятого при личном досмотре незнакомого ему парня, Парень, у которого проводили личный досмотр, представился ОСОБА_3. В ходе личного досмотра, которого под футболкой, спереди, были обнаружены три ветки конопли. На вопрос сотрудников милиции, откуда, и для чего эти растения. ОСОБА_3 ответил, что приобрел коноплю за 14 гривен во дворе по АДРЕСА_1 у неизвестного мужчины, точный адрес не знает, но показать может. Растения конопли приобрел, чтобы подмешивать в тесто для рыбалки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что 09.07.2011 года, около 07 часов, сотрудники милиции пригласили его по присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения ОСОБА_2 по АДРЕСА_1,16. В ходе осмотра двора домовладения, возле гаража и забора из сетки рабицы были обнаружены части стволов растений в количестве двух стеблей с корнями. На вопрос, что это за растения, ОСОБА_2 пояснил, что это конопля и рассказал, что 08.07.2011 года, около 18-00 к нему пришел неизвестный парень и попросил продать растения конопли, на что ОСОБА_2 отломал несколько веток конопли и отдал парню, который за растения конопли предлагал деньги, но он не взял. ОСОБА_2 пояснил, что остальные растения конопли вырвал и спалил за домом, потому что так сказал сосед.

Показаниями ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что 09.07.2011 года, около 07 часов, сотрудники милиции пригласили его по присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения ОСОБА_2 по АДРЕСА_1,16. В ходе осмотра двора домовладения, возле гаража и забора из сетки рабицы были обнаружены части стволов растений в количестве двух стеблей с корнями. На вопрос, что это за растения, ОСОБА_2 пояснил, что это конопля и рассказал, что 08.07.2011 года, около 18-00 к нему пришел неизвестный парень и попросил продать растения конопли, на что ОСОБА_2 отломал несколько веток конопли и отдал парню, который за растения конопли предлагал деньги, но он не взял. ОСОБА_2 пояснил, что остальные растения конопли вырвал и спалил за домом, потому что так сказал сосед.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что с ним по соседству проживает ОСОБА_2 Его двор от двора ОСОБА_2 отделен металлическим забором сеткой рабицей.

08.07.2011 года вечером, около 18 часов, он вышел во двор, и увидел во дворе ОСОБА_2, незнакомого парня. Подойдя к забору, увидел, что парень разговаривает с ОСОБА_2 Он спросил у ОСОБА_2, что нужно этому парню? Николай ответил, нужна конопля для рыбалки. Затем ОСОБА_2 сломал несколько веток конопли, и с парнем отошел в сторону. После того как парень ушел, он ОСОБА_2 сказал чтобы тот сорвал данные растения и спалил. ОСОБА_2 так и сделал. Николаю он это сказал, чтобы по дворам не ходили незнакомые люди и не искали коноплю. Примерно через час ОСОБА_2 ушел, и в это время приехали сотрудники милиции, вместе с которыми был тот парень, что заходил перед этим к ОСОБА_2

Протоколом личного досмотра от 08.07.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_3, под футболкой были обнаружены и изъяты три ветки растения зеленого цвета внешне похожего на коноплю. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2011 года, в ходе которого на территории домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_2 было обнаружено и изъято корни со стеблями растений внешне похожих на коноплю. (л.д. 16-22).

Заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1094/9 от 19.07.2011 года, согласно выводов которой:

- вещество изъятое у гр. ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), весом 4,08 грамма;

- два фрагмента растений состоящих их корня с частью стебля, изъятые в ходе осмотра места происшествия у гр. ОСОБА_2, наркотическим средством не являются. Масса двух фрагментов растений представленных на экспертизу составила 170 граммов. (л.д. 40-44).

При рассмотрении дела было установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, лицо осознавало опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_2 как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, роль и степень участия в содеянном, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное преступление является тяжким.

Подсудимый на территории Украины ранее не судим, до взятия под стражу работал транспортировщиком в ЗАО МЗРМ «Стрелецкая степь», имеет постоянное место жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_2, за совершенное им преступление суд полагает возможным применить к нему ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего придела и без применения конфискации имущества, поскольку имеющие обстоятельства (отсутствие корыстного мотива, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления) значительно уменьшают степень тяжести совершенного им преступления.

Однако учитывая тяжесть преступления, суд приходит к мнению о том, что перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы в размере 337 грн. 68 коп., суд взыскивает с осужденного на основании ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ОСОБА_2 с применением ст. 69 УК Украины наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 00 минут 26 июля 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерной пленки, в котором находится особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен каннабис (марихуана) весом 3,9 грамма после проведения экспертизы - уничтожить.

- пакет из полимерной пленки, в котором находится два фрагмента растений рода конопли, которые наркотическим средством не являются, весом 170 грамм и признаны вещественными доказательствами и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Меловского РО УМВД уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р\с 31252272210167, МФО 804013, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626 судебные издержки за проведение экспертизы в размере 337 (триста тридцать семь) гривен 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Меловской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным - в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

Суддя В. О. Шовкун