Ухвала суду № 18727020, 18.10.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" жовтня 2011 р.                               м. Київ                                        К-10865/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Карася О.В., Островича С.Е., Рибченка А.О., Федорова М.О.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 року по справі № 2-а-4638/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

          На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів» (далі-ТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів», позивач) до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі –Добропільська ОДПІ Донецької області, відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0011881540/3 від 10.01.2008.

          Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2008 року позовні вимоги ТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів» до Добропільської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення –задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 року, постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова –про відмову в позові.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, позивач 07.08.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 27.10.2008 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 року, залишити без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, підпункту «в»п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4, п.17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»(далі-Закон України №2181).

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що згідно акту перевірки №457/15-0/31586417 від 12.07.2007, складеного за результатами документальної невиїзної перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2004 року ТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів»за період з 01.08.2004 по 12.07.2007, податковим органом, відповідно до п.п. «в»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України №2181, прийнято податкове повідомлення-рішення №0011881540/3 від 10.01.2008, яким позивачеві визначено суму податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість у розмірі 37125,00грн.

Зі змісту акту перевірки №457/15-0/31586417 від 12.07.2007 вбачається, що за наслідками проведеної перевірки податковим органом було встановлено порушення платником податку п.17.2 ст. 17 Закону України №2181 та п.4.4 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 (у редакції наказу від 15.0.6.2005 № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції 30.06.2005 за №702/10982.

Відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону України №2181 платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податковою зобов’язання минулих податкових періодів, зобов’язаний: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п’яти відсотків від такої суми до подання уточнюючого розрахунку; або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий звітний період, збільшену на суму штрафу у розмірі п’яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов’язання з цього податку.

За результатом розгляду справи було встановлено, що позивачем при подачі уточнюючого розрахунку зазначені вимоги щодо нараxування та сплати штрафу у розмірі 5 відсотків від недоплаченої суми виконані не були, а тому висновок суду апеляційної інстанції про правомірність нарахування штрафної санкції є правильним.

При цьому, слід зазначити, що наявність у позивача переплати з ПДВ, яка лічилась по його особову рахунку за попередні періоди не звільняла останнього від виконання приписів п. 17.2 ст. 17 Закону України №2181, оскільки виходячи із визначення податкового зобов’язання та термінів його сплати сума недоплати вираховується за кожний податковий період, тому внаслідок помилки в податковому періоді –червні 2004 року у позивача виникла сума недоплати за цей період, на яку й необхідно було нарахувати штрафну санкцію, яка в подальшому, за погодженням з позивачем, могла бути погашена наявною па особовому рахунку сумою переплати.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

          Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів»залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 –238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ____ О.В. Карась

_____ С.Е. Острович

_____ А.О. Рибченко

_____ М.О. Федоров

Суддя Т.М. Шипуліна