Ухвала суду № 18724826, 25.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р.Справа № 2а-2834/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. по справі№2а-2834/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега", в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати фінансової санкції у розмірі 4080 грн. за рахунок активів платника податків.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження та в межах апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Українсько - німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА" знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції в Дзержинському районі Харківської області з 17.06.1993р. за № 3817.

На підставі направлення від 02.04.2009р. № 2285 та № 2286 фахівцями ДПА у Полтавський області була проведена перевірка Українсько - німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА" з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 02.04.2009р. № 843/16/31/23/19344860, в якому встановлені порушення ст. 17, п. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі даного акту перевірки позивачем 28.04.2009р. прийнято рішення № 0003552301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 4080 грн.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі якого позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача, скасовано, а отже не є дійсним.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2010р., яка набрала законної сили, рішення про застосування фінансової санкції від 28.04.2009р. № 0003552301 скасовано. (а.с. 52-57).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 5.2.4 п. 5.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Тобто, дана сума заборгованості відповідачем була оскаржена в установленому законом порядку, а тому вважається не узгодженою відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. по справі№2а-2834/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.