Ухвала суду № 18723929, 26.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 р.Справа № 2а-247/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Боришполець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг 2010" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2011р. по справі№2а-247/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг 2010"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2011 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії працівників Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, по складанню акта перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 7507/20/31/23/36988594 від 17 грудня 2010 р.

Ухвалою судді від 14 січня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг - 2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 04 лютого 2011 року, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року подовжено строк для усунення недоліків до 24.02.2011 року по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг - 2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними.

Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестомаг - 2010" про необхідність виправити зазначені недоліки та надати до суду в термін до 24.02.2011 року документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, вважає судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки поданої позовної заяви в строк встановлений судом, а саме до 24.05.2011 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Приписами ст. 106 КАС України визначено, зокрема, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу суду першої інстанції про продовження строку для усунення недоліків від 04.02.2011 року позивач отримав 15.02.2011 року.

Як вбачається з заяви позивача про усунення недоліків на виконання ухвали від 04.02.2011 року, позивач зазначив, що сплатив судовий збір за подання адміністративного позову, додавши до заяви квитанцію про сплату судового збору. Вказаний пакет документів позивач направив на адресу суду першої інстанції рекомендованим листом 24.02.20011 року, що підтверджується відбитком штампу на листі адресованому Харківського окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач вчасно виконав ухвалу суду першої інстанції від 04.02.2011 року про подовження строку для усунення недоліків до 24.02.2011 року, у звязку з чим у Харківського окружного адміністративного суду не було підстав для повернення позову ТОВ «Рестомаг-2010».

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25.02. 2011 року прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п. 4 ст. 202 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг 2010" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2011р. по справі№2а-247/11/2070 скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг 2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними направити до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддяФілатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2011 р.