Постанова № 18722936, 18.10.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р.

Справа № 5024/1051/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.

(Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду від 17.10.2011р. за № 608)

при секретарі судового засідання: Скоробагатько О.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури Одеської області: Лянна О.А.

від Державної екологічної інспекції в Херсонській області: не з’явився, повідомлений належним чином.

від Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства: Райчук П.Ф.

від ДП „Збур'ївське лісомисливське господарство”: не з’явився, повідомлений належним чином.

від Фірми „Plazamix Ltd”: Колпак А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 18 серпня 2011 року

у справі №5024/1051/2011

за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства

до: 1) Державного підприємства „Збур'ївське лісомисливське господарство”;

2) Фірми „Plazamix Ltd”

про визнання недійсним контракту, зобов’язання відповідача-2 повернути відповідачу 1 -186,8 куб.м необробленої деревини, зобов’язати відповідача-1 повернути відповідачу -2 вартість 186,8 куб.м необробленої деревини

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011р. заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства „Збур'ївське лісомисливське господарство” та Фірми „Plazamix Ltd” з урахуванням письмових доповнень до позовних вимог від 11.08.2011р. про визнання недійсним контракту №35 від 30.03.2011р., зобов’язання Фірми „Plazamix Ltd” повернути ДП „Збур'ївське лісомисливське господарство” 562,6куб.м необробленої деревини, зобов’язання ДП „Збур'ївське лісомисливське господарство” повернути Фірмі „Plazamix Ltd” вартість 562,7куб.м необробленої деревини у розмірі 108 038,40грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.08.2011р. (суддя Людоговська В.В.) у задоволені позову відмовлено.

Приймаючи рішення господарський суд першої інстанції виходив з того, що спірний договір цілком відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, судом першої інстанції до уваги не прийняті посилання прокурора на невідповідність вказаного договору Положенню про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007р. № 42 „Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26 лютого 2007р. за № 164/13431 (далі по тексту Положення), у зв’язку із укладанням відповідачами спірного договору без аукціону, оскільки вказане Положення вимагає проведення аукціону з продажу необробленої деревини тільки для резидентів України, у даному ж випадку покупцем необробленої деревини за спірним договором є не резидент України.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Херсонської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити позов про визнання недійсним контракту та зобов’язання вчинити пені дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог, скаржник посилається на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом порушено норми матеріального права.

Також, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов помилкового висновку про те, що Положення не розповсюджується на зовнішньоекономічну діяльність, так як згідно із пунктами 1.2, 1.5, 2.1 Положення воно стосується усіх постійних лісокористувачів та усієї необробленої деревини в обсязі її квартальної заготівлі.

Заступник прокурора Херсонської області вважає, що місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення помилково послався на листи Державного агентства лісових ресурсів України щодо доцільності і необхідності проведення підприємствами Херсонської області аукціонів з продажу необробленої деревини, як на доказ відсутності обов’язку проводити такі аукціони, оскільки ці листи носять інформаційно-рекомендаційний характер.

При цьому, заступник прокурора Херсонської області наполягає на тому, що спірний договір у відповідності до ст.. 203 Цивільного кодексу України є недійсним у зв’язку з тим, що він суперечить Положенню.

Представником Фірми „Plazamix Ltd”, було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить у задоволені апеляційної скарги відмовити та залишити рішення господарського суду Херсонської області від 18.08.2022р. без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Представники ДП «Збур'ївське лісомисливське господарство»та Державної екологічної інспекції в Херсонській області в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Представник Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення господарського суду Херсонської області без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи на предмет правильності встановлення обставин та застосування місцевим судом норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, виходячи із наступного.

30 березня 2011 року між ДП „Збур'ївське лісомисливське господарство” (продавець) та фірмою „Plazamix Ltd” (Британські Вінгірські Острови, покупець) укладено контракт № 35 щодо купівлі деревини для технологічних потреб (сосна) в кількості 1 100куб.м

Ціна одного кубічного метра деревини складає 24 долари США. Загальна вартість орендовано складає 26 400долари США. (п.п. 2.1, 2.2 контракту)

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Статтею 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" встановлено, що зовнішньоекономічна діяльність –це діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" одним з принципів зовнішньоекономічної діяльності є принцип верховенства закону, що полягає у: - регулюванні зовнішньоекономічної діяльності тільки законами України; забороні застосування підзаконних актів та актів управління місцевих органів, що у будь-який спосіб створюють для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності умови менш сприятливі, ніж ті, які встановлені законами України.

Судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права в рішенні суду. Тому судова колегія погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позову.

Як вбачається із змісту позовної заяви заступника прокурора Херсонської області, останній вважає, що укладання відповідачами спірного зовнішньоекономічного контракту повинно було відбуватися у відповідності із вимогами Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року № 42 „Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007 р. за № 164/13431.

Згідно підпункту 1.6 пункту 1 „Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини”, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року № 42 „Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини”, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007 р. за № 164/13431 (надалі за текстом - Положення) учасником аукціону з продажу необробленої деревини - покупцем - може бути лише суб’єкт господарської діяльності незалежно від форми власності, резидент України, який бажає придбати необроблену деревину для забезпечення потреб власного деревообробного виробництва відповідно до умов аукціону від свого імені та за власний рахунок і не перебуває у стані ліквідації або проти якого не порушено справу про банкрутство.

Відповідно із наявними матеріалами справи Фірма „Plazamix Ltd” не є резидентом України, тому вона не може бути учасником аукціону з продажу необробленої деревини, а відтак при укладанні спірного зовнішньоекономічного контракту сторони не могли порушити Положення.

Слід також зазначити, що наказ Держкомлісгоспу від 19.02.2007 року № 42 був прийнятий з метою вдосконалення організації роботи з реалізації необробленої деревини в країні, створення прозорого механізму ціноутворення, розвитку конкурентних засад у торгівлі деревиною, для забезпечення нею зростаючих потреб вітчизняних деревообробних підприємств, установ, організацій та населення , відповідно дія зазначеного Положення не розповсюджується на зовнішньоекономічну діяльність відповідачів по справі.

Згідно ч. 3 ст. 382 ГК України зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнаний недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або чинним міжнародним договорам, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Судова колегія погоджується із доводами заступника прокурора Херсонської області про те, що листи Державного агентства лісових ресурсів України щодо доцільності і необхідності проведення підприємствами Херсонської області аукціонів з продажу необробленої деревини носять інформаційно-рекомендаційний характер, однак це не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки як зазначалося спірний контракт не суперечить чинному законодавству.

Решта доводів апеляційної скарги, не заслуговують на увагу оскільки, заступник прокурора не довів належними доказами невідповідність спірного зовнішньоекономічного контракту Положенню, а також іншим нормативно-правовим актам, а тому місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволені позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, апеляційний господарський суд повністю погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволені позовних вимог.

Таким чином, рішення господарського суду Херсонської області від 18 серпня 2011 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписано 19 жовтня 2011року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя О.О. Журавльов

Суддя Я.Ф. Савицький