Рішення № 18722666, 07.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2011 р.Справа № 16/5025/1410/11 За позовом Професійно-технічного навчального закладу „Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України”, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький

про визнання недійсними рішення Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго”, оформлені протоколом від 24.12.2009 р. згідно акту від 23.12.2009 р. за №ю007664 та протоколом від 24.12.2009 р. згідно акту №ю007665 від 23.12.2009 р. та стягнення 5435,03 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 1155 від 07.04.2011 р.;

Рішення приймається 07.10.2011 р., оскільки в судовому засіданні 03.10.2011 р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсними рішення ПАТ „Хмельницькобленерго”, оформлені протоколом від 24.12.2009 р. згідно акту від 23.12.2009 р. за №ю007664 та протоколом від 24.12.2009 р. згідно акту №ю007665 від 23.12.2009 р. та стягнути з відповідача 5435,03 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що позивачем та відповідачем 29.11.2006 року було укладено договір про постачання електричної енергії за №678, відповідно до якого обленерго зобов'язується постачати електроенергію у відповідності з умовами договору, а школа оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Згідно додатку №10 до договору школа здійснює повну оплату вартості обсягу електроенергії з врахуванням очікуваного споживання електроенергії за розрахунковий період до 10 числа розрахункового періоду в розмірі 100% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду.

Вказує, що обленерго 23.12.2009 р. проведено перевірку схем обліку електроенергії, електромережі та електроустановок школи, і за результатами такої перевірки складено акти за ю007664 та №ю007665 від 23.12.2009 року, згідно яких встановлено порушення Правил користування електричною енергією.

За наслідками розгляду Актів, прийняті рішення, яким вирішено провести обчислення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЄ України від 4 травня 2006 року № 562, а саме: нараховано 5435,03 грн.

При цьому, дані грошові кошти незаконно списанні з авансових платежів школи. На вимогу від 29.03.2011 року повернути кошти позивач одержав відповідь, в якій вказується про правомірність списання коштів.

Позивач не погоджується із вказаним протоколами від 23.12.2009р. та від 24.12.2009р., вважаючи їх недійсними, оскільки жодної експертизи обленерго не було проведено, із протоколами школа не була ознайомлена, не було надано і розрахунку величини вартості нібито необлікованої електричної енергії та розрахункових документів, чим порушено процедуру вступу протоколу у законну силу.

Лише 01.08.2011 р. позивачем було одержано протоколи засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за №№ ю007664 та юОО7бб5 від 24.12.2009 року. Тому, вважає, що застосовувати оперативно-господарські санкції відповідач не мав правових підстав.

Представник позивача в засіданні суду 07.10.2011р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених в позові, просить про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 07.10.2011р. прибув, подав письмовий відзив на позов, в якому повідомив суду наступне: 23.12.2009 р. представниками енергопостачальної організації було складено акти про порушення Правил користування електричної енергією №ю007664 та №ю007665. 24.12.2009 р. на засіданні комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення в присутності представників позивача було прийнято рішення про нарахування збитків згідно п.2.10. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

В серпні 2010 р. енергопостачальною організацією здійснено розрахунки по даних актах та нараховано збитки: по акту № ю007664 - 2 668,27 грн.; по акту № ю007665 -2 766,76 грн. 10.08.2010 року представнику школи вручено рахунки, про що свідчить його підпис на рахунках.

Позивач вважає, що акти №№ ю007664 та № ю007665 від 23.12.2009 року складені без дотримання вимог п.6.41. Правил користування електричною енергією, зокрема, в них не чітко зазначено характер порушення з посиланням на ПКЕЕ, вони не містять вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення комісією з розгляду таких актів обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Проте, за твердженням відповідача, дане твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки в акті № ю007665 чітко визначено, що при огляді засобу обліку споживача, а саме лічильника типу СТ-ЗА05, № 028129 на пломбі Держспоживстандарту видні сліди пошкодження пломби (повторний відтиск) і на пломбі клемної кришки лічильника ДТ8896 (пломба енергопостачальника) видні сліди втручання (посторної установки). Дане порушення чітко передбачене п.6.40. Правил користування електричною енергією. Актом № ю007664 від 23.12.2009 року зафіксовано, що на лічильнику електричної енергії типу СА4У-196, № 058869 виявлено зміну полярності трьох трансформаторів струму 200/5, тобто під час проведення перевірки диск лічильника обертався в протилежну сторону вказівної стрілки на паспорті лічильника. Дане порушення також зафіксоване п.6.40. Правил.

Повідомив, що відсутність в актах посилання на пункт, що був порушений, зокрема п.6.40. який є виключним, не спростовує відомостей, зазначених в цих актах.

Розрахунки по актах здійснювались згідно п.2.10. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, тобто після відновлення обліку за результатами контрольного зняття показів за 10-30 діб визначається середньодобовий обсяг надходження або віддачі електричної енергії через відновлений засіб обліку. На підставі контрольних показів усіх інших засобів обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача, розраховується середньодобове надходження та віддача електричної енергії в кожній точці обліку. Таким чином, усі необхідні дані для нарахування обсягів недоврахованої електричної енергії у енергопостачальної організації були.

Також, позивач зазначає, що відповідно до п.2.1. Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованими в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

При цьому, Хмельницький міський РЕМ не заперечує, що така норма законодавства існує, проте позивач про необхідність проведення такої експертизи не заявляв та був ознайомлений з рішенням комісії про нарахування по актах згідно п.2.10. Методики. Не подавалась така заява і в подальшому, хоча пропозиція проведення такої експертизи позивачу надходила листом від 03.11.2010 р. (вих №02-1973). Листом від 04.05.2011 р. (вих.№02-658) позивач був повідомлений про те, що має право оскаржити рішення комісії ХМРЕМ у суді.

Протокол засідання комісії позивачу не надавався в зв'язку з тим, що акти вважаються оплаченими.

При цьому, станом на 01.06.2010 р. переплата споживача за спожиту електроенергію становила 11 928,47 грн. 23.06.2010 р. школою оплачено 5 000,00 грн. з призначенням платежу "аванс за липень", 08.07.2010 року сплачено 5000,00 грн. з призначенням платежу "аванс за липень", 27.07.2010 року сплачено 10 000,00 грн. з призначенням платежу "за електроенергію спожиту в липні поточного року", всього 20 000,00 грн. Нарахування за використану закладом електроенергію в липні 2010 р. згідно показів засобу обліку становило 6 364,90 грн.

Станом на 01.08.2010 року переплата за спожиту електричну енергію склала 13 506,47 грн. Оскільки нарахування по актах про порушення здійснено в серпні 2010 року, то даними коштами енергопостачальна організація погасила і нарахування по них.

В зв'язку з вищевикладеним відповідач вважає, що під час складання актів про порушення, під час прийняття рішення про нарахування збитків та при зарахуванні коштів в рахунок погашення збитків жодних порушень енергопостачальна організація не здійснила, а тому, на його думку, підстав для задоволення позовної заяви ПТНЗ „Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України” не має, а тому просить суд відмовити позивач в задоволенні позову.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Професійно-технічний навчальний заклад Хмельницька обєднана технічна школа товариства сприяння обороні Україні, м. Хмельницький значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено довідкою головного управління статистики в Хмельницькій області №328334 АА від 09.11.2009р.

Публічне акціонерне товариство „Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький зареєстроване як юридична особа 01.06.1999р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №789142 серія А01.

29.11.2006р. між Професійно-технічним навчальним закладом „Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України” (споживач) та публічним акціонерним товариством Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” (постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії за №678, згідно якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача із приєднаною потужністю 334,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно із умовами цього договору, та додатками до цього договору, що є його невід`ємними частинами. (п.п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору передбачено, що сторони зобов'язувались під час виконання умов даного договору та при вирішенні всіх інших питань не обумовлених цим Договором, керуватись положеннями чинного законодавства України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Вказаним договором передбачено, постачальник несе відповідальність за постачання електричної енергії споживачу в обсягах та із забезпеченням договірної величини потужності, визначеними згідно з вимогами розділу 5 цього договору, із дотриманням вимог щодо фактичної категорії струмоприймачів споживача та гарантованим рівнем надійності електропостачання; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії на межі балансової належності електромереж у точці продажу. (п.п 4.1.1 договору).

Згідно п. п. 4.1.1- 4.1.4 договору, у разі перерви в постачанні електричної енергії споживачу з вини постачальника понад встановлені для струмоприймачів відповідної категорії строки, постачальник несе відповідальність перед споживачем у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії. У разі відпуску електричної енергії, параметри якості якої перебувають поза межами показників, визначених державними стандартами, постачальник несе відповідальність перед споживачем у розмірі 25% вартості такої електроенергії. Постачальник не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у встановленому ПКЕЕ порядку. Постачальник не несе відповідальності перед споживачем за порушення вимог пункту 4.1.1. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини споживача або внаслідок дії обставин непереборної сили.

П.п.4.2.2 вказаного договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт год. і більше.

Договором передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили. (п.п. 4.2.3 4.2.4 договору).

23.12.2009р. відповідачем було проведено перевірку схем обліку електроенергії, електромережі та електроустановок позивача, за результатами якої складено акти №ю007664 та №ю007665 від 23.12.2009 року.

При цьому, актом №ю007664 від 23.12.2009р. було встановлено: диск електричного лічильника обертався в протилежну сторону вказівкою стрілки на паспорті електричного лічильника. Актом №007665 від 23.12.2009р. було встановлено: порушення споживачем правил користування електроенергією шляхом пошкодження приладів обліку та інші порушення з метою зниження показів лічильника втручання до лічильного механізму, видні сліди повторного відтиску і пошкодження пломби.

24.12.2009р. протоколами засідання комісії по розгляду протоколів-актів проведено розрахунки обсягів вартості не облікованої енергії, а саме: по акту №ю007664 від 23.12.2009р. в сумі 2668,27 грн., по акту №ю007665 від 23.12.2009р. в сумі 2766,76 грн. , всього в сумі 5435,03 грн.

Позивачем проведено сплату авансових платежів за електроенергію в сумі 20000,00 грн., а саме: згідно платіжного доручення №368 від 23.06.2010р. на суму 5000,00 грн., №401 від 08.07.2010р. на суму 5000,00 грн., №437 від 27.07.2010р. на суму 10000,00 грн., призначення платежу „оплата згідно рахунку №678 від 23.07.2010р. за електроенергію за липень 2010р.”

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист за вих.№042 від 29.03.2011р., згідно якого вимагав на протязі 8-ми днів від дати отримання вимоги повернути позивачу кошти в сумі 5435,03 грн., які були безпідставно стягнуті із позивача за рахунок авансових платежів згідно рахунків-фактур №678 від 26.08.2010р.

Листом від 04.05.2011р. за вих.№02-658 відповідач повідомив позивача, що переплатою за спожиту електричну енергію станом на 01.08.2010р. були сплачені нарахування по актах від 23.12.2009р. №ю007664 та №ю007665, із посиланням на те, що такі кошти поверненню не підлягають.

Позивач звернувся із позовом, згідно якого просив суд визнати недійсними рішення ПАТ ЕК „Хмельницькобленерго”, оформлені протоколом від 24.12.2009 р. згідно акту від 23.12.2009 р. за №ю007664 та протоколом від 24.12.2009 р. згідно акту №ю007665 від 23.12.2009 р. та стягнути з відповідача 5435,03 грн.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, зокрема визначено визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 20 Господарського кодексу України до способів захисту прав та законних інтересів відносить визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 6.42 Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Тому обраний позивачем спосіб захисту своїх прав і законних інтересів відповідає вимогам статті 20 ГК України.

Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства слідує, що рішення ПАТ ЕК „Хмельницькобленерго”, оформлені протоколом від 24.12.2009 р. відповідно до актів від 23.12.2009 р. №ю007664 та №ю007665, яким позивачу донараховано 5435,03 грн. вартості недоврахованої спожитої електричної енергії, є оперативно-господарською санкцією.

За частинами першою, другою статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про електроенергетику” передбачено, що відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 4 ст.26 цього ж Закону передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією від 31.07.1996р. №28 (надалі ПКЕЕ), у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Згідно з п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

При цьому, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж; трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

Із наявних в матеріалів справи актів слідує, що акти за №ю007бб4 та №007665 від 23.12.2009 року складені без дотримання всіх вимог п.6.41 ПКЕЕ, зокрема, в них не чітко зазначено характер порушення із посиланням на ПКЕЕ, вони не містять вихідних даних, необхідних для визначення комісією з розгляду таких актів обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (надалі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до абз.2 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази про проведення експертизи та здійснених на її основі розрахунків вартості електричної енергії внаслідок виявлених під час перевірки порушень. Наявні у справі розрахунки такими доказами в розумінні ПКЕЕ та Методики не являються.

Судом також зважається на те, що протоколи засідання комісії від 24.12.2009р. разом із розрахунками по актах №ю007664, №ю007665, були отримані позивачем лише 01.08.2011р. за вх.№№92,93,94,95, про що свідчить штамп про їх отримання. Дане не узгоджується із вимогами 6.42 ПКЕЕ щодо строків та порядку направлені протоколів.

Зважаючи на викладене, судом приймаються до уваги доводи позивача про те, що останнього було позбавлено права на оскарження вказаних протоколів у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині визнання недійсними рішення ПАТ ЕК „Хмельницькобленерго”, оформлені протоколом від 24.12.2009 р., такими, що підлягають задоволенню.

Натомість, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5435,03 грн. суд вважає безпідставними, оскільки вони не підтверджені наявними у справі доказами та відсутні правові підстави для стягнення таких коштів із відповідача. При цьому судом враховується, що позивач як на підставу стягнення коштів посилається на сплату авансових платежів за електроенергію в сумі 20000,00 грн., а саме: згідно платіжного доручення №368 від 23.06.2010р. на суму 5000,00 грн., №401 від 08.07.2010р. на суму 5000,00 грн., №437 від 27.07.2010р. на суму 10000,00 грн., де призначенням платежу визначено: „оплата згідно рахунку №678 від 23.07.2010р. за електроенергію за липень 2010р.” Між тим, позивачем не визначено правові підстави стягнення з відповідача коштів, їх правової природи.

Згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме щодо визнання недійсними рішень ПАТ ЕК „Хмельницькобленерго”, оформлених протоколом від 24.12.2009 р. згідно акту від 23.12.2009 р. за №ю007664 та протоколом від 24.12.2009 р. згідно акту №ю007665 від 23.12.2009 р., в решті позову щодо стягнення 5435,03 грн. необхідно відмовити.

Згідно ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1,2,45,12, 33, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький про визнання недійсними рішення публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", оформлені протоколом від 24.12.09 р. згідно акту від 23.12.09 р. за № ю007664 та протоколом від 24.12.09 р. згідно акту № ю007665 від 23.12.09 р. та стягнення 5435,03 грн. задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький оформлені протоколом від 24.12.09 р. згідно акту від 23.12.09 р. за №ю007664 та протоколом від 24.12.09 р. згідно акту №ю007665 від 23.12.09 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький (вул. Храновського, 11 А, ідентифікаційний код 22767506) на користь Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", м. Хмельницький (проспект Миру, 63, код ЄДРПОУ 02723180) 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові про стягнення 5435,03 грн. відмовити.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2011р.

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам