Ухвала суду № 18722659, 05.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р.Справа № 16/5025/270/11 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ до Закритого акціонерного товариства агрофірми „Авіс”, с. Гуменці Кам`янець-Подільський район

про стягнення 111 171,85 грн., з яких 90 434,00 грн. основного боргу, 4 521,70 грн. штрафу, 7 149,20 грн. пені, 5 154,70 грн. інфляційних витрат, 1 412,25 грн. 3% річних, 2 500,00 грн. збитків на юридичні послуги

                               Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: не викликався;

Від відповідача: не викликався.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 111 171,85 грн., з яких 90 434,00 грн. основного боргу, 4 521,70 грн. штрафу, 7 149,20 грн. пені, 5 154,70 грн. інфляційних витрат, 1 412,25 грн. 3% річних, 2 500,00 грн. збитків на юридичні послуги за невиконання відповідачем зобов’язань по договору купівлі-продажу від 08.06.2010р. №08/06.2.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.03.2011 р. частково задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ до Закритого акціонерного товариства агрофірми „Авіс”, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району про стягнення 111 171,85 грн., з яких 90 434,00 грн. основного боргу, 4 521,70 грн. штрафу, 7 149,20 грн. пені, 5154,70 грн. інфляційних витрат, 1 412,25 грн. 3% річних, 2500,00 грн. збитків на юридичні послуги.

В позові про стягнення 2167,94 грн. штрафу та 2500,00 грн. збитків на юридичні послуги відмовлено.

22.03.11 р. ПАТ агрофірмою "Авіс", с. Гуменці Кам'янець-Подільського району подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду про перегляд рішення суду № 16/5025/270/11 від 09.03.11 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.11 р. здійснено заміну відповідача ЗАТ агрофірми „Авіс” на ПАТ агрофірму „Авіс”, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області –без змін.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.11 р. касаційну скаргу ПАТ агрофірми „Авіс” на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.11 р. повернуто скаржнику.

Ст.116 ГПК України визначено, що наказ суду видається стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Зважаючи на те, що на адресу господарського суду повернулись матеріали справи № 16/5025/270/11, суд вважає за необхідне видати наказ на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 09.03.11 р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.11 р., ухвали Вищого господарського суду України від 21.09.11 р. та даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х ВА Л И В :

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 09.03.11 р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.11 р., ухвали Вищого господарського суду України від 21.09.11 р. та даної ухвали видати наказ наступного змісту:

„Стягнути із Закритого акціонерного товариства агрофірми „Авіс”, Кам`янець-Подільський район с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе,1 (код ЗКПО 21332083) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 90 434,00 грн. (дев’яносто тисяч чотириста тридцять чотири гривні 00 коп.) основного боргу, 2353,76 грн. (дві тисячі триста п’ятдесят три гривні 76 коп.) штрафу, 7 149,20 грн. (сім тисяч сто сорок дев`ять гривень 20 коп.) пені, 5 154,70 грн. (п’ять тисяч сто п’ятдесят чотири гривні 70 коп.) інфляційних витрат, 1 412,25 грн. (одна тисяча чотириста дванадцять гривень 25 коп.) 3% річних, 1065,04 грн. (одна тисяча шістдесят п’ять гривень 04 коп.) витрат по оплаті державного мита та 226,09 грн. (двісті двадцять шість гривень 09 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.”

Суддя                                                                                В.В. Магера

Віддруковано 3 прим.:

1-до матеріалів справи

2-позивачу

3-відповідачу