Рішення № 18722604, 11.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р.Справа № 12/974-10 за позовом Прокурора м.Нетішина в інтересах держави та органу державної влади в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунального обєднання” м. Нетішин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про 1. стягнення 35468,87 грн., з яких 31857,44 грн. заборгованість по орендній платі, 3611,43 грн. пені;

2. розірвання договір № 55 від 15 липня 2008 року, Договір № 72 та Договір № 73 від 03 листопада 2008р;

3. виселення із займаних підвальних приміщень: площею 46,4 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1; площею 36,4 кв.м., що знаходяться у АДРЕСА_2; площею 64,4 кв.м. - у будинку АДРЕСА_3 приватного підприємця ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які їх займають.

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 22 червня 2010 року № 01-09/1740

відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 08.09.10р.

за участю від прокуратури: Шкадько В.В. представник прокуратури.

Суть спору:

Прокурор м. Нетішина звернувся із позовною заявою в інтересах держави та органу державної влади в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” м.Нетішин до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин стягнення 35468,87 грн., з яких 31857,44 грн. заборгованість по орендній платі, 3611,43 грн. пені; розірвання договору № 55 від 15 липня 2008 року, Договору № 72 та Договору № 73 від 03 листопада 2008р; виселення із займаних підвальних приміщень: площею 46,4 кв.м., що знаходиться у буд. № 10 по вул. Шевченка, у м.Нетішині; площею 36,4 кв.м., що знаходяться у АДРЕСА_2; площею 64,4 кв.м. - у будинку АДРЕСА_3 приватного підприємця ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які їх займають.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 55 від 15 липня 2008 року, договору № 72 та договору № 73 від 03 листопада 2008р;

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2011року подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд:

1. Стягнути з приватною підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” заборгованість за Договором № 55 від 15.07.2008р. в сумі 17492,11 грн., за Договором № 72 від 03.11.2008р. в сумі 8095,82 грН., за Договором № 73 від 03.11.2008р. - 6269,49 грн., всього 31857,44 грн. (тридцять одну тисячу вісімсот п'ятдесят сім гривень 44 коп.), а також нараховану пеню за Договором № 55 від 15.07.2008р.в сумі 1635,82 грн., за Договором № 72 від 03.11.2008р. в розмірі 1068,17грн.; нараховану пеню за Договором № 73 від 03.11.2008р. в сумі 907,44 грн.. всього пені 361 1.4.3 грн. Всього заборгованості за Договором оренди № 55 від 15.07.2008р. та Договорами оренди №№ 72, 73 від 03.11.2008р. разом з нарахованою за ними договорами пенею 35468,87 грн.(тридцять пять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 87 коп.).

2. Розірвати Договір № 55 від 15 липня 2008 року, Договір № 72 та Договір № 73 від 03 листопада 2008р.. укладений між Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” та ФОП ОСОБА_1.

3. Виселити із займаних підвальних приміщень: площею 46,4 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1; площею 36,4 кв.м., що знаходяться у буд. АДРЕСА_2; площею 64,4 кв.м. - у будинку АДРЕСА_3 фізичну особу - приватного підприємця ОСОБА_1.

Представники позивача та прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримали

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що 07.08.2009 року нею було змінено профіль підприємницької діяльності. Тому написана відповідна заява про перегляд орендної ставки 1м2, що до підвалу який мав використовуватися для здійснення організації дозвілля молоді в поза урочний час. Вказана заява не розглядалася у договірному відділі, орендна ставка не змінена. Відповідачем було здійснено капітальний ремонт підвального приміщення виповнені мною на суму 63 654 грн. (що підтверджує кошторисом №2-2008 капітального ремонту з розрахунку договірних цін) мають бути зараховані в майбутній розрахунок орендної плати. Відповідно до укладеного договору за № 55 посадові особи КП НМР „ЖКО” намагаються заволодіти моїм майном - грошовими коштами в значному розмірі. 04.11.2008 року вона звернулася із заявою до начальника КП НМР „ЖКО” з про звільнення її від всіх нарахувань зазначених у договорах №№72, 73 в зв'язку з необхідністю провести реконструкцію підвалів та відбудові окремих приміщень. 03.11.2008 року за №01-09/2099 КП НМР „ЖКО” надалоі згоду на реконструкцію підвальних приміщень, після чого я звернулася із заявою у Виконавчий Комітет Нетішинської Міської Ради про надання мені дозволу на реконструкцію підвальних приміщень.

Зазначає, що при проведенні конкурсу, Звіти про оцінку окремого індивідуально визначеного майна не були застосовані та не визначені в договорах.Орендна плата була нарахована з порушенням ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Методики затвердженої Кабінетом Міністрів України та в порушення рішення сесії Нетішинської Міської Ради від 20 жовтня 2004р. за №3. Орендна ставка даних приміщень мала становити 1,5 % від оціночної вартості, оскільки приміщення планувалося використовувати для організації дозвілля дітей та юнацтва у позаурочний час.

Крім того, посилається на те, що у позивача відсутні повноваження на укладення договору оренди за №74 від 03.11.2008року з посиланням на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_6 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1,10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків).

Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням сесії Нетішинської міської ради № 12 від 15 лютого 2001 року, Житлово-комунальне об'єднання м.Нетішин створене з метою забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації житлового фонду, інших об'єктів житлово-комунального господарства, що перебувають у власності територіальної громади міста.

Договір №55 від 15.07.2008р.

15 липня 2008р. між КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання” (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Договір оренди № 55.

Відповідно до п.1.1 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно нежитлове приміщення ПРС в житловому будинку, яке складається з 3-х приміщень, площею 46,4кв.м кімнати в ПРС, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Нетішинською міською радою. За умовами конкурсу відповідно до протоколу № 10 від 27.06.2008року конкурсної комісії на право укладення договору нежитлових приміщень, і становить за базовий місяць оренди 828грн. 24коп. ( в т.ч. ПДВ), базовий місяць червень 2008р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем один раз в місяць не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Даний договір вступає в силу з 15.07.2008р. і діє до 15.07.2009р. (п.12.1).

У п. 12.4 Договору сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору (п.12.1) він вважаться продовженим на кожен наступний термін і на тих самих умовах які були передбачені Договором.

Розглядом справи було встановлено, що заяви про припинення вказаного договору від сторін не надходили. Отже, вказаний договір на час прийняття рішення є чинним.

Листи і претензії, які направлялись Орендодавцем на адресу Орендаря не містять вимоги про припинення договору оренди, а лише вимоги про погашення заборгованості.

Крім того, Орендар згідно п.3.11 Договору зобовязався сплачувати Орендодавцю житлово комунальні послуги.

По актам від 31.07.2008року, від 23.02.2009р. вказані приміщення було передано Орендарю.

Відповідно до п. 6.2, підпункти і, ї, й - відповідач як орендар за договором № 55 від 15.07.2008р. зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцеві орендну плату, експлуатаційні витрати з утримання приміщень.

05.11.2008року сторонами було підписано додаткову угоду до договору №55, відповідно до якої Доповнено розділ 10. „Інші умови договору” :

Пунктом 10.7. З 31.07.2008р. Орендар звільняється від плати за експлуатаційні витрати та плати за витрати, пов'язані з вивозом та обробкою твердих побутових відходів, до надання Рішення Міськвиконкому на відкриття, але у всякому випадку не більше 3-х місяців з дня підписання Договору. Дане приміщення потребує значних матеріальних затрат, для приведення до відповідності з нормами БН і П”;

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна ” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, своїх зобовязань за вказаним договором в повному обсязі не виконав.

Станом на 01.04.2010року позивач нарахував заборгованість по орендній платі та комунальним платежам в сумі 17492грн.13коп.

При цьому, позивачем в рахунок за серпень 2008року до сплати включено 300грн. вартості проведеної оцінки майна, що передбачено підпунктом б) пункту 6.1 Договору).

Однак, відповідно до додаткової угоди від 05.11.2008року Орендар був звільнений від сплати витрат за експлуатаційні витрати та плати за витрати, пов'язані з вивозом та обробкою твердих побутових відходів строком на 3 місяці з моменту укладення договору.

З розрахунку позивача та із виставлених рахунків вбачається, що позивачем було безпідставно нараховано відповідачу за липень вересень 2008року 117грн.22коп. експлуатаційні витрати та витрати, пов'язані з вивозом та обробкою твердих побутових відходів.

Отже, в стягненні вказаних 117грн. 22коп. належить відмовити.

Приймаючи до уваги, що відповідачем в порушення п.3. 4 Договору щомісячно не вносилась орендна плата, позов в частині стягнення заборгованості в сумі 17374грн.91коп. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вказане підтверджується наявними у справі: випискою з особового рахунку та рахунками позивача.

Крім цього, в підпункті в) пункту 9.1 договору сторони передбачили, що за прострочення внесення орендної плати Орендар сплачує пеню від суми заборгованості виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Позивачем по вказаному договору нараховано за період з 1 вересня 2009року по 25 лютого 2010року в сумі 1635грн.82коп. пені.

Відповідно до ст.256, ст.257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачем не заявлялось клопотання про застосування позовної давності, суд не застосовує позовну давність щодо стягнення пені.

З розрахунку позивача вбачається, що ним при визначенні розміру пені застосовувався коефіцієнт 0,2%.

Однак, відповідно до ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перерахунок пені за вказаний період, суд вважає, що вона підлягає задоволенню в сумі 569грн. 38коп.

В частині стягнення 1066грн.44коп. пені належить відмовити.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічне положення міститься в ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 26 Закону України ,,Про оренду державного і комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Приймаючи до уваги, що Орендарем (ФОП ОСОБА_1.) не виконуються зобовязання стосовно своєчасної сплати орендної плати, вимоги КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання ” про розірвання договору № 55 від 15 липня 2008 року, укладеного між КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання ” та ФОП ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В підпункті л) п.6.2 Договору Орендар зобовязався після припинення дії договору передати Орендодавцеві орендований об'єкт в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду (з врахуванням нормального фізичного зносу), згідно з актом приймання - передачі не пізніше п'ятнадцяти днів (п.5.2 г) з дня втрати Договором чинності.

Приймаючи до уваги, що на час прийняття рішення по справі відповідач не звільнив орендоване приміщення позов в частині виселення ФОП ОСОБА_1 із займаного господарського приміщення ПРС в житловому будинку, яке складається з 3-х приміщень, площею 46,4кв.м кімнати в ПРС, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Договір №72 від 03.11.2008року.

3 листопада 2008року між КП НМР ”Житлово-комунальне об`єднання,, (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Договір оренди №72.

Відповідно до п.1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно: нежитлове приміщення у житловому будинку (підвал), яке складається з 2-х приміщень, площею 36,4кв.м. 1 кімната, коридор, розташованих за адресою АДРЕСА_2.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Нетішинською міською радою. За умовами конкурсу відповідно до протоколу № 12 від 05.09.2008року конкурсної комісії на право укладення договору нежитлового приміщення, і становить за базовий місяць оренди 453,91грн. ( в т.ч. ПДВ). Базовий місяць вересень 2008р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем один раз в місяць не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Даний договір вступає в силу з 03.11.2008р. і діє до 03.11.2009р. (п.12.1 договору).

У п. 12.4 Договору сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору (п.12.1) він вважаться продовженим на кожен наступний термін і на тих самих умовах які були передбачені Договором.

Розглядом справи було встановлено, що заяви про припинення вказаного договору від сторін не надходили. Отже, вказаний договір на час прийняття рішення є чинним.

Листи і претензії, які направлялись Орендодавцем на адресу Орендаря не містять вимоги про припинення договору оренди, а лише вимогу про погашення заборгованості.

Крім того, Орендар згідно п.3.11 Договору зобовязався сплачувати Орендодавцю житлово-комунальні послуги.

По акту від 03.11.2008року вказане приміщення було передано Орендарю.

Відповідно до п. 6.2, підпункти і, ї, й - відповідач як орендар за договором № 72 від 03.11.2008р. зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцеві орендну плату, експлуатаційні витрати з утримання приміщень.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна ” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, своїх зобовязань за вказаним договором (п. 3.4 Договору) в повному обсязі не виконав.

Додатковою угодою від 05.11.2008р. до договору оренди №72 сторони доповнили розділ 10 „Інші умови договору пунктом 10.7 „З 03.11.2008р. Орендар звільняється від плати за оренду, експлуатаційні витрати та плати за витрати, повязані з вивозом та обробкою твердих побутових відходів, до надання Рішення Міськвиконкому на відкриття, але у всякому випадку не більше 3-х місяців з дня підписання договору. Дане приміщення потребує значних матеріальних затрат, для приведення до відповідності з нормами БН і П”.

Позивачем нараховано відповідачу заборгованість по орендній платі та комунальним платежам і експлуатаційним витратам за період з лютого 2009року по березень 2010року (включно) в сумі 8095грн.82коп. (за листопад, грудень 2008р. та січень 2009року позивачем нарахування не здійснювались відповідно до Додаткової угоди від 05.11.2008року).

Вказане підтверджується наявними у справі: випискою з особового рахунку та рахунками позивача.

Враховуючи, що вимоги позивача про стягнення орендної плати підтверджені належними доказами, вони підлягають задоволенню.

Крім цього, в п.9.1 договору сторони передбачили, що за прострочення внесення орендної плати Орендар сплачує пеню від суми заборгованості виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.256, ст.257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачем не заявлялось клопотання про застосування позовної давності, суд не застосовує позовну давність щодо стягнення пені.

Однак відповідно до ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем по вказаному договору нараховано за період з 1 вересня 2009року по 25 лютого 2010року 1068грн.17коп. пені .

З розрахунку позивача вбачається, що ним при визначенні розміру пені застосовувався коефіцієнт 0,2%.

Здійснивши перерахунок пені за вказаний період, суд вважає, що вона підлягає задоволенню в сумі 339грн.83коп.

В частині стягнення 728грн.34коп.пені належить відмовити.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічне положення міститься в ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 26 Закону України ,,Про оренду державного і комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Приймаючи до уваги, що Орендарем (ФОП ОСОБА_1) не виконуються зобовязання стосовно своєчасної сплати орендної плати, вимоги КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання ” про розірвання договору № 72 від 3 листопада 2008 року, укладеного між КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання ” та ФОП ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В підпункті л) п.6.2 Договору Орендар зобовязався після припинення дії договору передати Орендодавцеві орендований об'єкт в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду (з врахуванням нормального фізичного зносу), згідно з актом приймання - передачі не пізніше п'ятнадцяти днів (п.5.2 г) з дня втрати Договором чинності;

Приймаючи до уваги, що на час прийняття рішення по справі відповідач не звільнив орендоване приміщення позов в частині виселення ФОП ОСОБА_1 із займаного приміщення у житловому будинку (підвал), яке складається з 2-х приміщень, площею 36,4кв.м. 1 кімната, коридор, розташованих за адресою АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

Договір №73 від 03.11.2008року.

3 листопада 2008року між КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Договір оренди №73.

Відповідно до п.1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно: нежитлове приміщення у житловому будинку (підвал), яке складається з 4-х приміщень, площею 64,4кв.м. 3 кімнати, коридор, розташованих за адресою АДРЕСА_3.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Нетішинською міською радою. За умовами конкурсу відповідно до протоколу № 14 від 05.09.2008року конкурсної комісії на право укладення договору нежитлового приміщення, і становить за базовий місяць оренди 322грн. ( в т.ч. ПДВ). Базовий місяць вересень 2008р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем один раз в місяць не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Даний договір вступає в силу з 03.11.2008р. і діє до 03.11.2009р. (п.12.1 договору).

У п. 12.4 Договору сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору (п.12.1) він вважаться продовженим на кожен наступний термін і на тих самих умовах які були передбачені Договором.

Розглядом справи було встановлено, що заяви про припинення вказаного договору від сторін не надходили. Отже, вказаний договір на час прийняття рішення є чинним.

Листи і претензії, які направлялись Орендодавцем на адресу Орендаря не містять вимоги про припинення договору оренди, а лише вимогу про погашення заборгованості.

Крім того, Орендар згідно п.3.11 Договору зобовязався сплачувати Орендодавцю житлово-комунальні послуги.

По акту від 03.11.2008року вказане приміщення було передано Орендарю.

Відповідно до п. 6.2, підпункти і, ї, й - відповідач як орендар за договором № 73 від 03.11.2008р. зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцеві орендну плату, експлуатаційні витрати з утримання приміщень.

Додатковою угодою від 05.11.2008р. до договору оренди №73 сторони доповнили розділ 10 „Інші умови договору пунктом 10.7 „З 03.11.2008р. Орендар звільняється від плати за оренду, експлуатаційні витрати та плати за витрати, повязані з вивозом та обробкою твердих побутових відходів, до надання Рішення Міськвиконкому на відкриття, але у всякому випадку не більше 3-х місяців з дня підписання договору. Дане приміщення потребує значних матеріальних затрат, для приведення до відповідності з нормами БН і П”.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна ” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, своїх зобовязань за вказаним договором в повному обсязі не виконав.

Позивач за період з 1 лютого 2009року по 1 квітня 2010року нарахував відповідачу 6269грн.49коп. (за листопад, грудень 2008р. та січень 2009року позивачем нарахування не здійснювались відповідно до Додаткової угоди від 05.11.2008року). заборгованості по орендній платі, комунальним платежам та експлуатаційним витратам.

Вказане підтверджується наявними у справі: випискою з особового рахунку та рахунками позивача.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 6269грн. 49коп. підлягають задоволенню.

Крім цього, в п.9.1 договору сторони передбачили, що за прострочення внесення орендної плати Орендар сплачує пеню від суми заборгованості виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Позивачем по вказаному договору нараховано за період з 1 вересня 2009року по 1 березня 2010року 907грн.44коп.пені.

Відповідно до ст.256, ст.257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачем не заявлялось клопотання про застосування позовної давності, суд не застосовує позовну давність щодо стягнення пені.

Однак відповідно до ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З розрахунку позивача вбачається, що ним при визначенні розміру пені застосовувався коефіцієнт 0,2%.

Здійснивши перерахунок пені за вказаний період, суд вважає, що вона підлягає задоволенню в сумі 377грн. 11коп.

В частині стягнення 530грн.33коп. пені належить відмовити.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічне положення міститься в ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 26 Закону України ,,Про оренду державного і комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Приймаючи до уваги, що Орендарем (ФОП ОСОБА_1.) не виконуються зобовязання стосовно своєчасної сплати орендної плати, вимоги КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання ” про розірвання договору № 73 від 3 листопада 2008 року, укладеного між КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання ” та ФОП ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В підпункті л) п.6.2 Договору Орендар зобовязався після припинення дії договору передати Орендодавцеві орендований об'єкт в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду (з врахуванням нормального фізичного зносу), згідно з актом приймання - передачі не пізніше п'ятнадцяти днів (п.5.2 г) з дня втрати Договором чинності.

Приймаючи до уваги, що на час прийняття рішення по справі відповідач не звільнив орендоване приміщення позов в частині виселення ФОП ОСОБА_1 із займаного приміщення у житловому будинку (підвал), яке складається з 4-х приміщень, площею 64,4кв.м. 3 кімнати, коридор, розташованих за адресою АДРЕСА_3 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, вимоги Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” підлягають задоволенню частково.

Доводи відповідача щодо відсутності повноважень у позивача на укладення договору оренди за №74 від 03.11.2008року з посиланням на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_6 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1,10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) та невірне визначення позивачем розміру орендної плати в укладених договорах судом не приймаються до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На час прийняття рішення по справі договори оренди №55,72,73 у передбаченому чинним законодавство порядку не визнані недійсними і є чинними.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 зверталась з позовом до КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання” про визнання недійсним договору оренди №55 індивідуально-визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина від 15.07.2008р. як такого, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, а також зобовязання відповідача на умовах визначених чинним законодавством укласти договір оренди підвального приміщення площею 46,6 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 після вводу його в експлуатацію.

Рішенням господарського суду від 02.11.2010року по справі №14/1718-10 в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Інші договори відповідачем не оскаржувались.

Поряд з цим, позивачем надано суду довідку про те, що будинки: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 перебувають на балансі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” з 2001року, а будинок АДРЕСА_3 перебуває па балансі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” з 25.04.2004 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що посилання відповідача на не вірне визначення Орендодавцем розміру орендної плати не є підставою для відмови у позові, оскільки договори оренди є чинними на час прийняття рішення, тобто вони визначають обсяг зобовязань сторін. При цьому, суд зауважує, що відповідач не був позбавлений права оскаржити вказані договори із зазначених ним підстав.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за Договором № 55 від 15.07.2008р. в сумі 17492,11 грн., за Договором № 72 від 03.11.2008р. в сумі 8095,82 грн., за Договором № 73 від 03.11.2008р. - 6269,49 грн., всього 31857,44 грн.; нарахованої пені за Договором № 55 від 15.07.2008р. в сумі 1635,82 грн., за Договором № 72 від 03.11.2008р. в розмірі 1068,17грн.; за Договором № 73 від 03.11.2008р. в сумі 907,44 грн., всього пені 3 611грн.43 коп.; розірвання Договору № 55 від 15 липня 2008 року, Договору № 72 та Договору № 73 від 03 листопада 2008р., укладених між Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” та ФОП ОСОБА_1; виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із займаних підвальних приміщень: площею 46,4 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1; площею 36,4 кв.м., що знаходяться у буд. АДРЕСА_2; площею 64,4 кв.м. - у будинку АДРЕСА_3 задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, іден. номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради ”Житлово-комунальне обєднання,, ( м. Нетішин, пр-т Незалежності,31, код 31345419) 31740 (тридцять одну тисячу сімсот сорок гривень)грн. 22коп. заборгованості по орендній платі, 1286 (одну тисячу двісті вісімдесят шість гривень) 32коп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, іден. номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (Одержувач УДК у м. Хмельницькому, ЄДРПОУ 23565225, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31112095700002, код платежу 22090200, символ звітності 095) 415 (чотириста пятнадцять гривень)грн. 26коп. державного мита, а також в дохід Державного бюджету України (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 219 (двісті девятнадцять гривень)грн. 72коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Розірвати Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громадим. Нетішина № 55 від 15 липня 2008 року, Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громадим. Нетішина № 72 та Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громадим. Нетішина № 73 від 03 листопада 2008р., які укладені між Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” та ФОП ОСОБА_1.

Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, іден. номер НОМЕР_1) із займаних підвальних приміщень: площею 46,4 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1; площею 36,4 кв.м., що знаходяться у буд. АДРЕСА_2; площею 64,4 кв.м. - у будинку АДРЕСА_3.

Видати наказ.

В позові Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин про стягнення 117грн.22коп. комунальних платежів і експлуатаційних витрат та 2325грн.11коп. пені відмовити.

СуддяВ.О. Шпак

Повний текст рішення складено 14.10.2011року.

Віддруковано в 5 примірника:

1. До справи;

2. Позивачу;

3. Відповідачу;

4,5. прокуратурі