Рішення № 18722588, 12.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2011 р.Справа № 5/5025/1601/11

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехторг" м. Хмельницький

про стягнення 5615,30 грн., з яких 4903,54 грн. основного боргу, 305,98 грн. інфляційних, 65,80 грн. 3% річних, 339,98 грн. пені

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 07.02.2011 року №1111/02

ОСОБА_2- представник за довіреністю №02-15.1299 від 13.12.2010 року.

відповідач: не з'явився

за участю прокурора: Олійник І.О. - помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору:заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький про стягнення з відповідача 5615,30 грн., з яких 4903,54 грн. основного боргу, 305,98 грн. інфляційних, 65,80 грн. 3% річних, 339,98 грн. пені.

Представник позивача - міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження по справі в зв'язку з повним погашенням заявлених позовних вимог в сумі 5615,30 грн., з яких 4903,54 грн. основного боргу, 305,98 грн. інфляційних, 65,80 грн. 3% річних, 339,98 грн. пені. В підтвердження подано довідку про сплату 4903,54 грн. основного боргу.

Прокурор та представник Хмельницької міської ради проти даного клопотання не заперечили в частині припинення провадження в сумі 4903,54 грн. основного боргу.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

17.09.2010р. між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго" (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехторг" м. Хмельницький (Споживач) укладено договір про надання послуг з теплопостачання №2491/437, відповідно до умов якого Виконавець зобовязується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п.1).

Опалювальна площа займаного Споживачем приміщення складає 393,70 кв.м. (п.3.2 договору).

Пунктом 5.2.1. договору передбачено, що у випадку коли Споживач користується тарифом в опалювальний період з централізованого опалення встановлено тариф 519,64 грн. за одну використану Гкал.

Згідно п.п. 7,7.1,7.2 договору розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється Споживачем наступним чином: - попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми споживання теплової енергії до 15 поточного (розрахункового) місяця, - остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В звязку з не проведенням відповідачем оплати за спожиту теплову енергію виникла заборгованість за період з 01.11.2010р. по 01.08.2011р. у загальній сумі 4903,54 грн. Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи.

Згідно з п.11 договору за несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

В зв'язку із несплатою заборгованості в добровільному порядку, Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 5615,30 грн., з яких 4903,54 грн. основного боргу, 305,98 грн. інфляційних, 65,80 грн. 3% річних, 339,98 грн. пені.

Позивач надав суду довідку про оплату відповідачем основного боргу в сумі 4903,54 грн. та просить провадження про стягнення 5615,30 грн., з яких 4903,54 грн. основного боргу, 305,98 грн. інфляційних, 65,80 грн. 3% річних, 339,98 грн. пені припинити.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст.173 Господарського кодексу передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманих послуг своєчасно та в повному обсязі не виконав, в результаті чого у нього станом на 01.08.2011р. заборгованість за спожиту теплову енергію за період 01.11.2010р. по 01.08.2011р. склала 4903,54 грн.

Після пред'явлення позову (26.09.11р.), відповідач сплатив позивачу 4903,54 грн. за отримані послуги. За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 4903,54 грн. основного боргу необхідно припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, судом враховується, що позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення 305,98 грн. - інфляційних втрат за період грудень 2010р. - липень 2011р. та 65,80 грн. - 3% річних. за період з 10.12.10р. по 01.08.11р.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобовязання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобовязань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 339,98 грн. за період з 10.12.10р. по 01.08.11р.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, вимоги п.11 договору від 17.09.2010р., дотримуючись положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, суд вважає, що правомірним буде нарахування пені за період з 10.02.11р. по 01.08.11р. в розмірі 226 грн.

В частині стягнення пені в розмірі 113,98 грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехторг" м. Хмельницький про стягнення 5615,30 грн., з яких 4903,54 грн. основного боргу, 305,98 грн. інфляційних, 65,80 грн. 3% річних, 339,98 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехторг" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,1, код ЄДРПОУ 23836468) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код ЄДРПОУ 03356571) 305,98 грн. (триста п'ять гривень 98 коп.) інфляційних втрат, 65,80 грн. (шістдесят п'ять гривень 80 коп.) - 3% річних, 226 грн. (двісті двадцять шість гривень) пені.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехторг" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,1, код ЄДРПОУ 23836468) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 99,93 грн. (дев'яносто дев'ять гривень 93 коп.) та в дохід державного бюджету на р/р 31211264700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225 , отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003 231,21 грн. (двісті тридцять одна гривна 21 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 4903,54 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

В частині стягнення 113,98 грн. пені відмовити.

СуддяІ.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2-3 - позивачам, 4 - відповідачу, 5- прокуратурі області