Рішення № 18722538, 12.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2011 р.Справа № 10/5025/1689/11 за позовом прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" за дорученням і в інтересах, якої діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин

про стягнення 24 241,11 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 28.10.2010р. ( в судовому засіданні 10.10.2011р.)

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №01-09/11753 від 02.08.2011р.

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - Ільчук Ю.Ф.

Рішення приймається 12.10.2011р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29241,11грн. заборгованості за договором від 02.02.2007р. №142 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді ЖКО м. Нетішин (на власні потреби), посилаючись на умови договору, ст.ст. 532, 533 ЦК України.

Представниками прокуратури та позивача надано суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просять суд стягнути з відповідача 24 241,11 грн. заборгованості, оскільки відповідачем сплачено 5000 грн. боргу за поставлену теплову енергію за березень 2011р. Дана заява приймається судом.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, зазначає, що підприємство перебуваючи у важкому фінансову становищі лише частково погашає заборгованість за укладеним з позивачем договором, зокрема зазначає, що було сплачено 5000 грн. боргу.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС " (енергопостачальна організація) та житлово-комунальним обєднанням м.Нетішин (рішенням 18-ї сесії міської ради від 19.06.2008р. № 6 змінено найменування підприємства з Житлово-комунального обєднання м. Нетішин на Комунальне підприємство Нетішинської міської ради " Житлово-комунальне об'єднання") (споживач) 02.02.2007р. укладено договір №142 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді ЖКО м. Нетішин (на власні потреби), за умовами якого енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а споживач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1 договору).

Теплова енергія постачається "Споживачу" в обсягах згідно з додатком 1 до договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення - в період опалювального сезону, гаряче водопостачання - протягом року (п.2 .1 Договору).

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за теплову енергію, використану Споживачем, проводяться виключно у грошовій формі, відповідно до Постанови НКРЕ від 26.12.2006р №1875 за тарифом на виробництво теплової енергії 15,33 грн. за 1 Гкал (без ПДВ). Попередня оплата в розмірі 30% місячної суми перераховується "Споживачем" "Енергопостачальній організації" на розрахунковий рахунок до 15-го числа поточного місяця). Кінцевий розрахунок Споживач проводить до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі одержаного рахунку .

За умовами п. 3.2.2 договору на споживача покладено обов'язок виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Зміни та доповнення вносяться до договору шляхом укладання сторонами додаткових угод, що будуть невід'ємними частинами даного договору (п.10. Договору).

Додатковою угодою від 04.01.2011р. до договору від 02 лютого 2007 року №142 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді було внесено зміни до вищевказаного договору , а саме : Додаток №1 ''Обсяги постачання теплової енергії "Споживачу" (на промислові потреби ЖКО)" до додаткової угоди від 18.01.2010 до договору від 02.02.2007р. №142 вважати таким, що втратив чинність та прийнято до виконання додаток №1 "Обсяги постачання теплової енергії "Споживачу" (на промислові потреби ЖКО)" до даної додаткової угоди. Додаток №2 "Перелік об'єктів, внесених в договір №142 від 02 лютого 2007р" до додаткової угоди від 18.01.2010 до договору від 02.02.2007р. №142 вважати таким, що втратив чинність та прийнято до виконання додаток №2 "Перелік об'єктів, внесених в договір №142 від 02 лютого 2007р" до даної додаткової угоди. Додаткова угода набирає чинності з 19.11.2010р. По всіх інших питаннях, що не передбачені даною додатковою угодою, сторони керуються умовами договору від 02.02.2007р. №142.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу теплову енергію , про що виставлено рахунки № 1480 від 31.03.2011р. на суму 25569,85грн., №2066 на суму 3556,13 грн. від 29.04..2011р., №2543 від 31.05.2011р. на суму 46,91 грн., № 2995 від 30.06.2011р. на суму 26,44 грн., № 3420 від 29.07.2011р. на суму 41,78 грн., всього на загальну суму 29241, 11 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія №45-712/5435 від 03.06.2011р. щодо необхідності сплати заборгованості за вищевказаним договором в сумі 29125,98 грн., яка виникла станом на 01.06.2011р.

Листом від 16.06.2011р. відповідач повідомив позивача, що у найкоротший строк заборгованість буде погашена.

Відповідач платіжним дорученням № 821 від 15.09.2011р. сплатив 5000,00 грн. за постачання теплової енергії.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не оплатив вартість поставленої згідно договору №142 від 02.02.2001р. теплової енергії, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача, враховуючи зменшення позовних вимог, 24 241,11 грн.

Аналізуючи матеріали справи та оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 02.02.2007р. укладено договір №142 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді ЖКО м. Нетішин (на власні потреби).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не оплатив в повному обсязі поставлену позивачем згідно договору №142 від 02.02.2007р. теплову енергію за виставленими рахунками № 1480 від 31.03.2011р. на суму 25569,85грн., №2066 на суму 3556,13 грн. від 29.04..2011р., №2543 від 31.05.2011р. на суму 46,91 грн., № 2995 від 30.06.2011р. на суму 26,44 грн., № 3420 від 29.07.2011р. на суму 41,78 грн., утворивши заборгованість на суму 24421,11грн., що визнається відповідачем. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені правомірно , підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" за дорученням і в інтересах, якої діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин про стягнення 24 241,11 грн. задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" (Хмельницька обл., м. Нетішин, пр.Незалежності, 31, код 31345419) на користь державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє "Хмельницька атомна електрична станція" (м. Нетішин, ідентифікаційний код 21313677) 24241,11грн. (двадцять чотири тисячі двісті сорок одну гривню 11 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" (Хмельницька обл., м. Нетішин, пр. Незалежності, 31, код 31345419) в доход державного бюджету України (на рахунок 31112095700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач коштів: УДК у м. Хмельницькому, код 23565225) 242 грн. 41коп. (двісті сорок дві гривні 41 коп.) державного мита, а на рахунок 31211264700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач коштів: УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В.Виноградова

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4-прокуратурі

<Суддя по справі >

< Суддя по справі >