Рішення № 18722535, 10.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2011 р.Справа № 15/5025/1308/11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс Л" м. Львів

за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт - Інвест" м.Львів

до Приватного підприємства "Ді Ай Сі" м. Хмельницький

про стягнення 613228,00 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №214/02 від 21.02.2011р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

третьої особи:не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором переводу боргу від 01.11.2006р. та договором поставки та монтажу систем вентиляції, кондиціонування та опалення №1005/2003 від 10.05.2003р. в розмірі 613 228 грн.

26.09.2011р. на адресу суду від ТОВ "Комфорт - Сервіс Л" надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення оригінальності підписів, відтисків печаток Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс Л" на договорі про переведення боргу від 01.11.06р. та самого тексту вказаного договору, доручивши проведення останньої Львівському науково дослідному інституту судових експертиз. Позивач у наданій суду письмовій позиції заперечує проти призначення експертизи вважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки відсутність оригіналу договору у відповідача 1 саме по собі не може бути підставою для проведення експертних досліджень. Крім того, ТОВ "Комфорт - Сервіс Л" не зазначено про який саме вид експертизи йдеться та не зазначено які саме питання стосовно договору повинні бути додатково роз'яснення експертом. Зважаючи на приписи ст. 41 ГПК України, позицію позивача, суд вважає, що клопотання відповідача 1 задоволенню не підлягає.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з ТОВ "Комфорт - Сервіс Л" та ПП "Ді Ай Сі" на користь позивача заборгованість за договором про переведення боргу від 01.11.2006р. та Договором поставки і монтажу систем вентиляції, кондиціонування та опалення №1005/2003 від 10.05.2003р. в розмірі 382 572,82 грн. Заява не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Від відповідача 1 на адресу суду надійшло клопотання в якому ТОВ "Комфорт - Сервіс Л" не заперечує проти задоволення позову на суму 382 572,82 грн. та просить суд розглядати справу без участі представника.

Відповідачем 2 - ПП "Ді Ай Сі" надіслано суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Крім того відповідач 2 визнає позовні вимоги із врахуванням заяви позивача про їх зменшення в сумі 382 572,82 грн. та не заперечує проти задоволення позовних вимог в зазначеному розмірі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача 1 у письмовій позиції з приводу заявлених позовних вимог проти позову не заперечує, просить розглядати справу без участі представника.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

10.05.2003 р. між ТОВ "Комфорт - Сервіс" (виконавець) та ТОВ "Либідь" (замовник) укладено договір поставки та монтажу систем вентиляції, кондиціонування та отоплення №1005/2003, відповідно до умов якого виконавець у відповідності до умов договору та графіку виконання робіт (доповнення №1), зобов'язується поставити замовнику обладнання системи вентиляції, кондиціонування та отоплення відповідно до специфікації (додаток №2) на об'єкті "Торгово - готельний комплекс "Либідь", який розміщений за адресою: м. Хмельницький, в подальшому об'єкт та здійснити монтаж перерахованих систем відповідно до проекту, затвердженого конструктором ОСОБА_2 та замовником відповідно до п.п.5.1 загальна вартість повного комплексу робіт, які виконуються відповідно до умов даного договору є договірною і становить 4 390 841,93 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 878 168,4 грн.

01.11.2006р. між ТОВ "Либідь" (кредитор), ТОВ "Інвестиційна компанія "Комфорт - Інвест" (первісний боржник) та ТОВ "Комфорт - Сервіс Л" (новий боржник) уклали договір про переведення боргу згідно п.1 якого первісний боржник переводить на нового боржника, а останній приймає частину зобов'язання по виконанню Договору поставки та монтажу систем вентиляції, кондиціонування та отоплення №1005/2003 від 10.05.2003р. (основний договір), укладеного між кредитором та первісним боржником на суму 613 288, 00 грн., що виникло в результаті невиконання зобов'язань первісного боржника перед кредитором.

Згідно даного договору новий боржник бере на себе зобов'язання по виконанню частини поставки робіт по договору поставки та монтажу систем вентиляції, кондиціонування та отоплення №1005/2003 від 10.05.2003р., укладеного між кредитором та первісним боржником на суму 613 288,00 грн. в строк до 01.12.2010р., а у разі невиконання відповідних поставки та робіт - погасити заборгованість первісного боржника перед кредитором у зазначеному розмірі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора №2600601020114 в ХФ АТ "Кредит Банк (Україна)", МФО 315654, код ЄДРПОУ 14170191, не пізніше 31.12.2010р. (п.5 договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. (п.8 договору).

02.09.2009р. між ТОВ "Либідь" (кредитор) та ПП "Ді Ай Сі" (поручитель) укладено договір поруки згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ "Комфорт - Сервіс Л" (боржник) взятих останнім на себе грошових зобов'язань за договором поставки та монтажу систем вентиляції, кондиціонування та отоплення №1005/2003 від 10.05.2003р. та Договором переведення боргу від 01.11.2006р. (основні договори) на суму 613 288, 00 грн.. Поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку чи виплати боргу за основними договорами самостійно виконати зазначене зобов'язання боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 30 календарних днів шляхом виконання зазначеного зобов'язання, а саме перерахувати суму грошовго боргу, що виникає в такому разі за основними договорами на поточний рахунок кредитора.

В строк до 31.12.2010р. відповідач 1 своїх зобов'язань по договору про переведення боргу від 01.11.2006р. не виконав. Зважаючи на це, позивачем 10.02.2011р. на адресу відповідача 2 (поручителя) було направлено вимогу про погашення заборгованості в сумі 613 288, 00 грн., яка залишена останнім без відлповіді.

Оскільки відповідачами заборгованість в добровільному порядку погашена не була позивач звернувся із позовом до суду в якому із врахуванням прийнятого судом зменшення розміру позовних вимог просить стягнути її в сумі 382 572,82 грн. солідарно із ТОВ "Комфорт - Сервіс Л" та ПП "Ді Ай Сі".

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи 10.05.2003 р. між ТОВ "Комфорт - Сервіс" (виконавець) та ТОВ "Либідь" (замовник) укладено договір поставки та монтажу систем вентиляції, кондиціонування та отоплення №1005/2003.

01.11.2006р. між ТОВ "Либідь" (кредитор), ТОВ "Інвестиційна компанія "Комфорт - Інвест" (первісний боржник) та ТОВ "Комфорт - Сервіс Л" (новий боржник) уклали договір про переведення боргу згідно п.1 якого первісний боржник переводить на нового боржника, а останній приймає частину зобов'язання по виконанню Договору поставки та монтажу систем вентиляції, кондиціонування та отоплення №1005/2003 від 10.05.2003р. (основний договір), укладеного між кредитором та первісним боржником на суму 613 288, 00 грн., що виникло в результаті невиконання зобов'язань первісного боржника перед кредитором.

02.09.2009р. між ТОВ "Либідь" (кредитор) та ПП "Ді Ай Сі" (поручитель) укладено договір поруки згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ "Комфорт - Сервіс Л" (боржник) взятих останнім на себе грошових зобов'язань за договором поставки та монтажу систем вентиляції, кондиціонування та отоплення №1005/2003 від 10.05.2003р. та Договором переведення боргу від 01.11.2006р. (основні договори) на суму 613 288, 00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладене, відсутність заперечень з боку відповідачів щодо наявної заборгованості в сумі 382 572,82 грн., відсутність доказів щодо її погашення суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів, оскільки спір доведено до вирішення в суді з вини останніх.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти.

В задоволенні клопотання відповідача щодо проведення по справі судової експертизи відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс Л" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт - Інвест" до Приватного підприємства "Ді Ай Сі" про стягнення 382 572,82 грн. задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс Л" м.Львів. вул. Стрійська, 121б (код за ЄДРПОУ 33358613) та приватного підприємства "Ді Ай Сі" м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 21 (код за ЄДРПОУ 35668477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21 (код за ЄДРПОУ 14170191) - 382 572,82 грн. (триста вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 82 коп.) заборгованості, 3825,73 грн.(три тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень 73 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяМ.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3.4 - відповідачам, 5 - третій особі.